Interesanti, kuram gan varēja ienākt prātā ideja par to, ka jāsoda skolas direktors, ja mācību iestādes teritorijā izplata narkotiskās vielas?
Interesanti, kuram gan varēja ienākt prātā ideja par to, ka jāsoda skolas direktors, ja mācību iestādes teritorijā izplata narkotiskās vielas? Saeimas Juridiskajai komisijai šāds priekšlikums liekas saprātīgs, jo tas konceptuāli atbalstīts. Ja narkotiku tirdzniecību skolas teritorijā konstatēs pirmo reizi, direktoram būs jāmaksā 25 lati, ja atkārtoti — 125.
Kaut kāds absurds! Vai skolas direktoram tagad jākļūst par policistu un ik pa brīdim jāskraida ap skolu, vaktējot, vai aiz kāda stūra nestāv narkodīleris? Ja viņš tur būs, kā tad direktoram rīkoties? Noķert tirgoni, sasiet un vest uz policiju? Bet skolas vadītājs to nemaz nedrīkst un arī nevar izdarīt. Ne viņam ieroču, ne citu līdzekļu. Zvanīt policijai? Kamēr tā ieradīsies, tirgotājs sen būs gabalā.
Šķiet, mēģināts pieņemt kārtējo murgaino noteikumu, par kura lietderību un reālo izpildi neviens nav domājis. Dažiem Juridiskās komisijas deputātiem liekas, ka šāda prakse stimulēšot direktorus ziņot par narkotiku tirgoņiem policijai. Laikam jau viņiem šķiet, ka līdz šim direktori pieseguši tirgoņus un pievēruši acis uz notiekošo, bet tagad bailēs zaudēt 25 latus tvarstīs viņus uz nebēdu.
Zinu kādu skolu Aizkraukles rajonā, kur tās darbinieki bija ievērojuši, kurās nedēļas dienās un laikā pie skolas ierodas aizdomīgi tipi. Par to paziņoja policijai, kura šajā laikā regulāri dežurēja pie skolas. Cilvēki, kurus turēja aizdomās par narkotiku tirdzniecību, skolas tuvumā vairs nerādījās. Par ko sodīt direktoru? Vai narkotiku lietošanas pirmsākumi meklējami skolā un vai tā ir vienīgā vieta, kur iegādāties apreibinošās vielas?
Taču vienkāršāk atrast vienu grēkāzi, kuram uzkraut problēmu risināšanu. To problēmu, kuras būtu jārisina policijai un valdībai. Cīņai ar narkotiku izplatību jābūt valsts prioritātei. Varbūt lietderīgāk algot apsardzi vai ierīkot novērošanas kameras pie skolas?
