Pagājušā gada 20. maijā uz autoceļa Rīga — Daugavpils, dažus kilometrus pirms Kokneses, smagās automašīnas agresīvu apdzīšanu pa labo ceļa apmali Rīgas virzienā sāka tumšas krāsas Volvo S60, taču pēc neilga laika tas iebrauca grāvī.
Nevēlējās,
lai aizbēgtu
Smagās automašīnas vadītājs sānu spogulī redzēja, ka pa ceļa labo apmali, saceļot putekļus, apdzīšanu sāk Volvo S60, un samazināja ātrumu. Kad vieglā automašīna bija dažus metrus priekšā smagajai, to sanesa, un spēkrats iebrauca grāvī.
Smagās automašīnas vadītājs brauca uz Aizkraukli, jo tur vajadzēja nogādāt kravu. Viņš apstājās un izkāpa, lai noskaidrotu, vai kāds nav cietis, un ieraudzīja, ka no vieglās automašīnas vadītāja puses izkāpj iereibis vīrietis, ģērbies šortos un burkānu krāsas kreklā īsām piedurknēm, pēc tam izkāpa arī pasažieris. Tā kā cietušo nebija, viņš devās atpakaļ uz savu auto zvanīt policijai un projām vēl nebrauca, jo nevēlējās, lai agresīvais braucējs aizbēgtu.
Taču vīrietis burkānu krāsas kreklā pienāca pie kabīnes un pārmeta, kāpēc zvanījis policijai un no kuras firmas viņš esot. Autovadītājs garās sarunās neielaidās, sakot, lai firmas nosaukumu lasot uz mašīnas.
Pazīst pēc krekla
Oranžās krāsas krekla īpašnieku sauca Andris Volkmanis, arī viņš pats tā vēlāk raksturoja savu apģērbu. Dažs policijas inspektors viņu pazīst jau 11 gadu kā Kokneses iedzīvotāju, cits kā autobraucēju, kurš bieži pārkāpj ceļu satiksmes noteikumus — par to liecina sodu reģistra izziņa. Viņš bieži redzēts braucam ar tumšas krāsas Volvo. Savukārt Gintu Gutānu kāds ceļu policijas darbinieks pazīst kā Aizkraukles iedzīvotāju, kuru pie automašīnas stūres nav redzējis.
Andris Volkmanis pēc avārijas gan mēģināja iestāstīt, ka tobrīd pie stūres bijusi viņa sieva, taču policisti to neņēma vērā, jo paši redzēja, ka sievu kāds vīrietis atveda tikai pēc notikušā. Arī sieva paskaidrojumā rakstīja, ka automašīnu nav vadījusi.
“Atceras” pēc piecām dienām
Policijas inspektori redzēja, ka Andris Volkmanis ir krietni iereibis, streipuļo, ejot paklūp, izturas izaicinoši, taču no pārbaudes ar alkometru vīrietis atteicās, tādēļ nācās viņu vest uz iecirkni un Aizkraukles slimnīcu. Pa ceļam viņš vairākas reizes dauzīja policijas automašīnas restes. Aizkraukles slimnīcā avārijas izraisītājam konstatēja 3,35 promiļu reibumu.
Policijas inspektori pēc acu zīlītēm un citām ārējām pazīmēm saprata, ka iereibis ir arī Gints Gutāns, taču viņš sacīja, ka ar notikušo neesot nekāda sakara. Vīrietis mainīja liecības — esot gājis garām, sēdējis blakus autovadītājam un vienbrīd bijis arī aizmidzis.
Pēc piecām dienām Gints Gutāns policijai uzrakstīja precizējumus iepriekš dotajam paskaidrojumam — automašīnu vadījis viņš un nav bijis alkohola vai citu apreibinošu vielu ietekmē, to viņš apliecināja arī Aizkraukles rajona tiesai. Savukārt Andris Volkmanis tiesai noliedza, ka būtu vadījis automašīnu.
Aizbildinās ar šoku
Tiesa veica lielu darbu, nopratinot visus lieciniekus un uzklausot apsūdzētā aizstāvību. Abu braucēju teiktais atšķīrās. Andris Volkmanis liecināja, ka braukuši ar atļauto ātrumu — 80 — 100 kilometriem stundā — un priekšā bijusi smagā automašīna, ko apdzinuši. Viņš arī stāstīja, ka smago automašīnu esot apdzinuši pa kreiso pusi, nevis pa labo, neesot paspējuši, Gints Gutāns rāvis stūri pa labi, un tā arī iebraukuši grāvī. Viņš pārmeta, ka smagā automašīna nav devusi ceļu.
Smagās automašīnas vadītājs tiesai sacīja, ka braucis ar ātrumu ap 80 kilometriem stundā. Savukārt paziņas glābējs Gints Gutāns liecināja, ka smagās automašīnas nav bijis, nevienu nav apdzinis, braucis ar 30 — 40 kilometriem stundā un mašīnu sanesa bedres, akmens vai kādas tehniskas problēmas dēļ. Avārijas dienā citādi liecinājis tādēļ, ka bijis šokā.
Rodas šaubas par patiesumu
Aizkraukles rajona tiesa guva pietiekami daudz pierādījumu tam, ka vieglo automašīnu vadīja Andris Volkmanis, atzina viņu par vainīgu administratīvajā pārkāpumā un piemēroja 10 diennakšu administratīvo arestu un 500 latu naudassodu, atņemot transportlīdzekļa vadītāja apliecību uz diviem gadiem.
Tiesai radās šaubas par Ginta Gutāna liecību patiesumu, un tā atzina, ka viņš apzināti ir sniedzis nepatiesas liecības, vēloties palīdzēt savam paziņam Andrim Volkmanim izvairīties no soda, jo tādējādi būtu saņēmis tikai naudassodu. Šoreiz tiesa pieņēma blakuslēmumu — nosūtīt policijai materiālu kopijas pārbaudei un jautājuma izlemšanai par kriminālprocesa sākšanu.
“Nopelna” piespiedu darbu
Citā tiesas sēdē Gints Gutāns savu vainu nepatiesas liecības sniegšanā atzina pilnībā. Tiesa konstatēja, ka jaunais vīrietis jau agrāk divas reizes sodīts un pēdējo reizi — Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā ar 540 latu naudassodu, taču samaksāti tikai 261,30 latu, tātad sods nav izciests.
Aizkraukles rajona tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 300. pantu par nepatiesu liecību sniegšanu Gintam Gutānam piemēroja 80 stundu piespiedu darba, un viņam jāsamaksā arī 278,70 latu no iepriekš piespriestā naudassoda.
