Kādam par braukšanu reibumā vainotam autovadītājam tā paveicās, ka tiesa pat izbeidza lietvedību. Policija gribēja lēmumu pārsūdzēt, taču termiņu nokavēja par vienu dienu.
Dabūjis pie Krievijas robežas
Pagājušā gada 7. novembrī ap pulksten 23 Igors Timofejevs automašīnā BMW Pļaviņās brauca pa Rīgas ielu, līdz viņu apturēja policists. Versijas par to, ko katrs no viņiem runājis un darījis, atšķiras.
Igors Timofejevs tiesai stāstīja, ka ceļu satiksmes noteikumus nav pārkāpis un tāpēc nezina, kāpēc mašīna apturēta. Policists jautājis, vai viņš ir lietojis alkoholu.
Igors atbildējis, ka skalojis muti ar medicīnisko spirtu, jo sāpot zobs. Tiesai Igors stāstīja, ka spirtu tajā pašā dienā pie Krievijas robežas iedevis kāds paziņa tieši zoba sāpju mazināšanai. Braucot līdz Pļaviņām, viņš ar spirtu skalojis muti piecas sešas
reizes, paturot to mutē divas trīs minūtes.
Var apdegt gļotāda
Uzaicinātā Aizkraukles slimnīcas ārste anestezioloģe Ilona Maruse tiesā skaidroja, ka cilvēki zobu sāpju mazināšanai mēdz skalot muti ar spirtu, tomēr tas nav efektīvs paņēmiens. Stipras koncentrācijas spirtu turot mutē divas trīs minūtes, var rasties pat gļotādas apdegumi. Spirts, vairākkārt turēts mutē, no mutes gļotādas asinīs uzsūcas diezgan ātri, un to var konstatēt arī asins analīzēs. Medicīniskā spirta koncentrācija var būt gan 70, gan 98 procenti. Igors gan nezināja, cik koncentrēts bija viņa lietotais spirts.
Tik daudz promiļu nevar būt!
Kad todien alkometrs izelpā rādīja 1,63 un pēc divdesmit minūtēm 2,17 promiļu alkohola, Igors rādījumus apstrīdēja, jo tik daudz nevarot būt! Policists atbildējis, ka tad viņam pašam jābrauc uz slimnīcu Jēkabpilī veikt analīzes. Kāpēc nevarot braukt uz Aizkraukli? Policists skaidrojis, ka Aizkrauklē tādas analīzes neveicot.
Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Aizkraukles iecirkņa Kārtības policijas priekšnieks Gatis Strazdiņš “Staburagam” sacīja, ka Igors protokolā parakstījies par to, ka piekrīt pārbaudes rezultātiem, taču Igors tiesai apgalvoja, ka protokolā parakstījies par to, ka veikta pārbaude, nevis piekrīt rezultātiem.
Analīzes Madonā: nulle
Ieradies evakuators un automašīnu aizvedis, bet Igors sarunājis kādu paziņu, kurš aizvedis uz Jēkabpils slimnīcu. Tur viņš neesot pieņemts. Braukuši atpakaļ uz Pļaviņām, sameklējis policijas darbinieku, kurš telefonsarunā ar Madonas slimnīcas mediķiem guvis apstiprinājumu, ka tur var veikt vajadzīgās analīzes. Igors palūdzis policijas darbiniekam, lai uzraksta norīkojumu analīžu veikšanai. To saņēmis un braucis uz Madonas slimnīcu, kur uzrādījis pasi un pulksten 3.40 nodevis analīzes. Rezultāts — nulle promiļu. Madonas slimnīcas pārstāvis tiesai gan rakstiski apliecināja, ka Igors nekādus personu apliecinošus dokumentus nav uzrādījis, iesniedzis vienīgi policijas darbinieka Gunta Stankeviča ziņojumu par alkometra rādījumu apstrīdēšanu.
Vienu mazu glāzīti
Valsts policijas Zemgales reģiona Aizkraukles iecirkņa Kārtības policijas vecākais inspektors Guntis Stankevičs tiesai stāstīja, ka 7. novembrī ap pusnakti bijis izsaukums uz bāru “Savija”, kur norisinājies kautiņš. Igoru redzējis bārā pie galda, tur kompānija lietojusi alkoholu, bet ārpusē bijusi viņa automašīna.
Devies projām, bet vēlāk, pamanījis braucam to pašu automašīnu BMW, apturējis. Autovadītāja krēslā sēdējis Igors, bet salonā bijuši divi pasažieri un jūtama alkohola smaka. Viens pasažieris iereibis gulējis.
Igors iepūtis caurulītē, bet apstrīdējis rezultātus, jo no vienas mazas izdzertās glāzītes degvīna tik daudz promiļu nevarot būt.
Igors parakstījis administratīvā pārkāpuma protokolu, lai gan mutiski joprojām rezultātus apstrīdējis. Policijas darbinieks paskaidrojis, ka viņam ir tiesības braukt uz slimnīcu personīgi un nodot asinis. Pats uz slimnīcu neesot vedis tādēļ, ka Igors piekritis pārbaudei ar alkometru, tikai apstrīdējis promiļu daudzumu. Ja autovadītājs nebūtu piekritis pārbaudei ar alkometru, tas būtu ierakstīts protokolā un viņu vestu uz slimnīcu.
Guntis Stankevičs tiesā stāstīja, ka Igoram līdzi nav bijis pases. Uzrakstījis ziņojumu par aizturēšanu, kuru iedevis Igoram uzrādīšanai slimnīcā. Tas nav bijis norīkojums medicīniskās pārbaudes veikšanai.
Izbeidz lietvedību
Aizkraukles rajona tiesa nolēma lietvedību izbeigt un automašīnu atdot īpašniekam Igoram Timofejevam, jo likumā noteiktajā kārtībā viņa vaina nav pierādīta. Policijas darbinieks nerīkojās atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem nr. 15: ja transportlīdzekļa vadītājs nepiekrīt alkometra pārbaudes rezultātiem, to vajadzēja fiksēt protokolā un divu stundu laikā nogādāt viņu ārstniecības iestādē medicīnisko pārbaužu veikšanai. Noteikumi neparedz situāciju, ka autovadītājs šādos strīdus gadījumos pats var doties veikt analīzes. Tas jādara policijas darbiniekam, lai nepieļautu, ka uz pārbaudi slimnīcā dodas cita persona, kura nav lietojusi alkoholu. Svarīgi arī ievērot divu stundu termiņu — šajā laikā alkohola koncentrācija būtiski nevar mainīties.
Tiesa nenotic
Tiesnese Igoram Timofejevam uzsvēra, ka lietvedība izbeigta ne jau tādēļ, ka tiesa būtu noticējusi stāstam par mutes skalošanu ar spirtu. Viņa atgādināja, ka nesen citā lietā ekspertīzē Rīgā noteica, ka maksimālā alkohola koncentrācija izelpā pēc kakla skalošanas ar neatšķaidītu kliņģerīšu tinktūru bija 2,3 promiles; pēc piecām minūtēm — 0,3 promiles, bet pēc 20 minūtēm — nulle. Spirta saturs tinktūrā ir 70 procentu. Pēc analoģijas: ja pārkāpējs būtu muti skalojis ar 70% spirtu, pēc 20 minūtēm alkohola koncentrācijai vajadzētu būt nullei, nevis 2,17 promilēm.
Pārkāpumā vainotajam šoreiz paveicās policista neprofesionālās darbības dēļ.
Lēmumu 20 dienu laikā varēja pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā, tomēr policija par dienu nokavēja pārsūdzēšanas termņu — tiesas lēmums jau bija stājies spēkā.
Valsts policijas Zemgales reģiona Aizkraukles iecirkņa Kārtības policijas vecākais inspektors Gatis Strazdiņš “Staburagam” sacīja, ka nevar šo gadījumu sīkāk komentēt, jo laika trūkuma dēļ nav iepazinis lietas materiālus. Viņš esot sazinājies ar tiesu, kura saku vienu, bet policijas darbinieks Guntis Stankevičs apgalvo ko citu. Gatis Strazdiņš gan vairāk sliecas ticēt tiesai.
