“Ko jūs darījāt 1. novembrī?” Uz šo jautājumu Aizkraukles rajona tiesā vairākās sēdēs centās atbildēt par braukšanu dzērumā vainots autovadītājs, viņa draugs, evakuatora vadītājs un trīs ceļu policisti.
Strīds pie Pērses tilta
Juris Sprikuts tiesai neatzina, ka ar savu automašīnu “Mazda” būtu braucis dzērumā. Viņš stāstīja, ka 1. novembrī bijis svecīšu vakarā Ogres kapos. Ejot projām, pie izejas saticis savu skolas draugu, pēc tam abi gājuši sakopt drauga tuvinieku kapus. Tā kā Juris Sprikuts bija lietojis alkoholu, viņš palūdzis skaidrā esošo draugu aizvest līdz Koknesei, lai gan vajadzējis nokļūt Madonā. Pirms Kokneses abi esot sastrīdējušies par jaunības laiku un dienesta lietām, tādēļ draugs pie pieturas “Pērses tilts” esot izkāpis, aizcirtis durvis un aizgājis, bet Juris pārsēdies vadītāja vietā un mēģinājis piezvanīt kādam paziņam. Tajā brīdī pienācis ceļu policists.
Draugs tiesā apstiprināja, ka tā esot bijis. Vadījis auto, sastrīdējušies par dienesta lietām, izkāpis un kājām devies Kokneses virzienā. Gribējis atpakaļ uz Ogri braukt ar vilcienu vai autobusu, bet, tā kā tobrīd neviens sabiedriskais transportlīdzeklis nekursēja, apturējis kādu automašīnu. Kad braucis garām, nevienu vairs neesot redzējis.
Policists: mazda “streipuļoja”
Ceļu policists Tālivaldis Spilbergs tiesā stāstīja, ka savā automašīnā pēc maiņas vakarā braucis no Aizkraukles uz Koknesi, bet priekšā braucošā mazda “streipuļojusi”, tādēļ zvanījis kolēģiem. Gribējis automašīnu apturēt, bet tā apstājusies pati pie pieturas “Pērses tilts”. Policists savu auto novietojis mazdai priekšā, izkāpis un sācis sarunu ar autovadītāju, taču viņš nav vēlējies runāt, apgalvojot, ka policists viņu nav apturējis.
Cits policists Arnis Dārziņš tajā laikā autobusā brauca uz darbu garām Koknesei. Pēc kolēģa tālruņa zvana no autobusa izkāpis pieturā pie Pērses tilta. Ceļu policijas automašīnā no Aizkraukles notikuma vietā ieradās arī Raivis Pētersons.
“Mani neapstādināja!”
Policijas darbinieki stāstīja, ka nevienu citu personu pie mazdas nav redzējuši un Juris Sprikuts arī nav teicis, ka automašīnu būtu vadījis kāds cits. Arī evakuatora vadītājs vēl kādu neredzēja. Pārkāpumā vainotais tajā brīdī nav noliedzis, ka būtu dzēris, bet uzskatījis, ka nav pamata aizturēšanai, jo policijas darbinieki viņu uz ceļa nav apstādinājuši. “Prasīju, kādā sakarā tieku aizturēts, man teica, ka vēlāk paskaidrošot,” stāstīja Juris Sprikuts.
Aizved uz slimnīcu
Pēc atteikšanās no pārbaudes ar alkometru policijas darbinieki viņu nogādāja Aizkraukles slimnīcā analīžu veikšanai, kā arī izsauca evakuatoru. Slimnīcā apstiprināja alkohola lietošanas faktu — 2,96 promiles.
“Sākumā viņš stāstīja, ka braucot sajutis — nav labi braukt alkohola reibumā, tāpēc apstājies ceļa malā, bet policijas mašīnā domas mainīja. Versijās neiedziļinājos. Bija skaidrs, ka viņš ir alkohola reibumā, un mēs visu izdarījām likumīgi,” stāstīja policists.
Turpinās tiesāties
Juris Sprikuts tiesā pārmeta, kāpēc nav saglabāts policijas mašīnā veiktais videoieraksts, pēc viņa domām, tas “pazudis” pārāk ātri. Viņš uzsvēra, ka policijas darbinieki viņa mašīnu nav apstādinājuši un līdz ar to nav bijis pamata aizturēšanai.
Aizkraukles rajona tiesa Juri Sprikutu atbilstoši Administratīvo pārkāpumu kodeksam atzina par vainīgu un piesprieda 12 diennakšu arestu, 500 latu naudassodu un transportlīdzekļa vadītāja apliecības atņemšanu uz diviem gadiem. Juris Sprikuts rajona tiesas lēmumu pārsūdzēja Zemgales apgabaltiesā, kura to atstāja spēkā.
