Zemgales apgabaltiesa atcēla Aizkraukles rajona tiesas 2014. gada 14. novembra spriedumu un nolēma izbeigt administratīvā pārkāpuma lietvedību pret mācītāju Valdi Baltruku par kūlas dedzināšanu, atbrīvot viņu no administratīvās atbildības, aprobežojoties ar mutvārdu aizrādījumu pārkāpuma maznozīmīguma dēļ. Spriedums nav pārsūdzams.
Jau iepriekš rakstījām, ka Aizkraukles rajona tiesa par kūlas dedzināšanu mācītājam Valdim Baltrukam piesprieda 280 eiro lielu naudassodu. Tiesas sēdē Valdis Baltruks gan apgalvoja, ka tā bija nevis kūlas, bet pērno lapu kaudzes dedzināšana ierobežotā teritorijā agri pavasarī, pie reizes uz pagraba augšas nodedzinot arī pērno zāli, kuru bijis grūti nopļaut, no kā apkārtnes ēkām nekāds ugunsbīstamības drauds neradās.
Valdis Baltruks tiesas spriedumu uzskatīja par prettiesisku un pārsūdzēja Zemgales apgabaltiesas Aizkraukles tiesu namā. Viņš lūdza Aizkraukles rajona tiesas spriedumu atcelt pilnībā.
Zemgales apgabaltiesa konstatēja — Aizkraukles rajona tiesa nav noskaidrojusi, kāpēc liecinieks Jānis Zablockis, ieraugot uguns liesmas, nekavējoties nav zvanījis ugunsdzēsējiem, ja jau uguns izplatīšanās varēja radīt ugunsgrēku. Tāpat tiesa nav noskaidrojusi, kādas normatīvajos aktos noteiktās ugunsdrošības prasības nav ievērotas, lietā nav institūcijas, ugunsdzēsēju vai kompetenta eksperta atzinuma, ka tiešām ir noticis ugunsdrošības noteikumu pārkāpums, par kuru ir paredzēta administratīvā atbildība. Ugunsdzēsēju palīdzība šajā gadījumā nebija nepieciešama, jo kūla ātri nodega un liesmas apdzisa.
Ugunsdrošības un ugunsdzēsības likuma 11. pants fiziskām personām nosaka pienākumu ugunsgrēka gadījumā par to ziņot Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienestam. “Liecinieks J. Zablockis konkrētajā situācijā nav rīkojies godprātīgi. Jebkura persona ugunsgrēka gadījumā nekavējoties zvanītu ugunsdzēsējiem. J. Zablocka zvans policijai netieši norāda uz to, ka viņu vadīja nevis sabiedrības intereses, bet personiskas un savtīgas intereses,” teikts tiesas spriedumā.
Zemgales apgabaltiesa kritiski vērtēja Jāņa Zablocka ģimenes liecības, jo viņa un Valda Baltruka attiecības ir saspīlētas, ko apstiprinājuši liecinieki. Būtiska nozīme ir tam, ka Jāņa Zablocka ģimene dzīvo ēkā, kura ir uz Kokneses evaņģēliski luteriskās draudzes zemes, un ģimene bez draudzes atļaujas un nomas līguma izmanto draudzes īpašumu, līdz ar to jau ilgstoši ir konfliktējošas attiecības ar draudzi un mācītāju.
Zemgales apgabaltiesa arī secināja, ka Zablocku ģimenes locekļu liecības ir pretrunīgas. Pērnā gada 30. martā pulksten 20.30 bija satumsis, un šādos apstākļos neviena liecinieka liecība nav uzskatāma par pilnīgi drošu un ticamu.
Tiesai arī nebija saprotams, kāpēc Jānis Zablockis laikus nav vērsies policijā ar iesniegumu, ka draudze savā īpašumā nav nopļāvusi zāli, kā rezultātā radusies kūla. Draudze kā zemes īpašniece arī nekad nav sodīta par zāles nenopļaušanu.
Izdarītais pārkāpums ir tik nebūtisks, ka par to pārkāpēju nav nepieciešams sodīt, bet ir pietiekami izteikt mutvārdu aizrādījumu, lai persona turpmāk to nepieļautu — secināja tiesa. ◆
