No šīgada janvāra Neretas novada pašvaldībā informācijas sniegšanai presei deputāti deleģējuši domes priekšsēdētāja vietnieku Arvīdu Kviesi. Tas nozīmē — Neretas novada pagastu pārvalžu vadītāji, domes administrācija, darbinieki un iestāžu vadītāji nedrīkst atbildēt uz žurnālistu jautājumiem un stāstīt par savu darbu. Par pilnīgi visu Neretas novadā notiekošo, sākot ar komunālo saimniecību Neretā, kapu lietām Pilskalnē, klubu Sproģos, sportošanu Mazzalvē, atbildēt uzņēmies viens cilvēks — Arvīds Kviesis. Viņš ir arī novada izdevuma “Neretas Novada Vēstis” veidotājs un mājaslapas administrators.
Ar atbildēm nesteidzas
Novadā nav sabiedrisko attiecību speciālista štata vietas, tomēr ir domes deputātu izvirzīts cilvēks, kurš apņēmies pildīt šos pienākumus. Diemžēl tas ir nevis atvieglojis pašvaldības un preses sadarbību, bet tieši otrādi — pēdējo mēnešu laikā ir grūti saņemt atbildes uz pavisam vienkāršiem jautājumiem, kas aktuāli ikvienam Neretas novada iedzīvotājam.
Ar pašvaldībām, kurās ir sabiedrisko attiecību speciālisti, sadarbojamies dažādi — ir jautājumi, uz kuriem atbild sabiedrisko attiecību speciālists, reizēm viņi noskaidro, kurš pašvaldības darbinieks ir kompetents atbildēt, taču tas neliedz iespēju žurnālistam saņemt atbildes arī no pašvaldību vadītājiem, deputātiem un administrācijas, tiekoties vai sarunājoties pa tālruni. Dzīvojot 21. gadsimtā, ir daudz dažādu iespēju informāciju saņemt ātri, bet Neretas novada pašvaldībā ar to nesteidzas — atbilde nereti jāgaida vairākas dienas vai tā ir tikai formāla un neko neizsaka.
Jo mazāk,
jo labāk
No pagastu pārvalžu vadītājiem, deputātiem un domes administrācijas vairākkārt esmu saņēmusi atbildes, ka viņi “nedrīkst sarunāties ar presi”. Gada sākumā Neretas novada domes priekšsēdētājs Antons Blūms šo pašvaldības lēmumu — pārējiem neatbildēt uz žurnālistu jautājumiem — formulēja kā “pašvaldības vienota viedokļa paušanu”, ko turpmāk darīs viens cilvēks. Jāatzīst, ka daļa pašvaldības darbinieku nemaz nenožēlo priekšniecības prasību — neatbildēt uz žurnālistu jautājumiem. Acīmredzot, jo mazāk atbildības par saviem vārdiem un darbiem, jo vieglāk dzīvot.
Ikvienam skaidrs, ka ne jau “The New York Times”, bet “Staburags” ikdienā interesējas par Neretas novadā notiekošo un lūdz pastāstīt par darbiem un notikumiem. “Staburags” vairākus gadu desmitus ir vienīgais laikraksts, kas regulāri atspoguļojis notikumus Neretas pusē un darīs to arī turpmāk, rakstot par Neretas novadu, jo te dzīvo arī daļa mūsu abonentu. Un Neretas novada domes vadības izteikums, ka “viņi var pāriet arī citā informācijas tīklā un nesadarboties,” norāda, ka iedzīvotājiem acīmredzot nav jāzina par pašvaldībā notiekošo. Interneta portālos ziņas mainās vairākas reizes dienā, “Staburags” iznāk trīs reizes nedēļā, bet Neretas novada pašvaldībā strādājošie acīmredzot uzskata, ka iedzīvotājiem pietiek ar to informāciju, kas reizi mēnesī publicēta “Neretas Novada Vēstīs”. Jau sākumskolā bērniem māca, ka viena no svarīgākajām lietām dzīvē ir veidot savu viedokli par apkārt notiekošo, prast to izteikt un pamatot. Laikam uz Neretas novada pašvaldību tas neattiecas, ja jau daļu deputātu apmierina tas, ka viņu vietā domā un atbild kāds cits.
Jālūdz atļauja?
Lūk, piemērs, kā Neretas novada pašvaldība apgrūtina vienkāršu informācijas sniegšanu, ko citās pašvaldībās var noskaidrot pāris minūšu laikā. Lai uzrakstītu par Neretas novada pašvaldības klientu apkalpošanas centru, jautāju par darbiniekiem, viņu pienākumiem, telpu remontu un biroja iekārtošanas izmaksām, ko no tā iegūs iedzīvotāji utt.
Arvīda Kvieša atbilde: “Par klientu apkalpošanas centru var izlasīt Neretas novada pašvaldības mājas lapā skat. www.neretasnovads.lv.”
Savukārt, lai nofotografētu jaunās telpas, to vispirms vajadzēja saskaņot ar Arvīdu Kviesi. Kur tas redzēts, ka jāsaskaņo un jālūdz atļauja fotografēt publiskā vietā?
Cits viedoklis — nepareizs
Pēc klientu apkalpošanas centra atvēršanas Neretā Arvīds Kviesis Neretas novada mājaslapā raksta: “Šeit būs iespēja saņemt informāciju par domes pieņemtajiem lēmumiem, pašvaldības iestādēm, deputātu pieņemšanas laikiem, domes pieņemtajiem lēmumiem, rīkojumiem, komisijas un domes sēžu protokolu izrakstiem, kā arī rast atbildes uz virkni citu jautājumu.”
Jājautā — uz kādiem jautājumiem? Vai Neretas novada pašvaldība var saskaitīt, cik iedzīvotāju pēdējo gadu laikā ir piedalījušies domes sēdēs un interesējušies par pieņemtajiem lēmumiem un pašvaldības darbu? Vai to kāds vispār uzdrošinās darīt? To saku tādēļ, ka pēc neretietes Viktorijas Kalniņas “Staburagā” izteiktā kritiskā viedokļa par pašvaldības darbu redakcijā saņēmām Arvīda Kvieša vēstuli ar pieprasījumu atsaukt “visus neretietes nepatiesos apgalvojumus”. Tā pašvaldība reaģē uz savas iedzīvotājas viedokli, kas tai neglaimo?
Aizstāvas ar “vīrišķīgām” metodēm
Izmantojot iespēju publicēt “Neretas Novada Vēstīs” visu, kas ienāk prātā, pašvaldības izdevuma aprīļa un maija numuru rakstos “Atgriežoties pie publicētā”, Kvieša kungs, pēc paša teiktā, ir mēģinājis “atspēkot un aizstāvēties pret nekorektu reportieru uzbrukumiem”. Kurš var atbildēt, cik korekti ir izmantot nodokļu maksātāju naudu, par ko izdod “Neretas Novada Vēstis”, un “aizstāvēties” pret kaut ko, kas ir bijis publicēts citā laikrakstā, nevis domes informatīvajā izdevumā? Abi šie Neretas novada pašvaldības “aizstāvības” raksti par šīgada budžetu un neizdarītajiem darbiem Neretas pagasta bērnudārzā ir atrodami mājaslapā www.neretasnovads.lv. Lūk, ar tik “vīrišķīgām” un “inteliģentām” metodēm Neretas novada pašvaldība aizstāv savu nespēju komunicēt ar presi. Vai šādas publikācijas ir amatpersonu cienīgas un izvēlētais komunikācijas stils negrauj pašvaldības prestižu? Šāda rīcība, manuprāt, ir “stopsignāls” pārējiem Neretas novada iedzīvotājiem — lai nejautā un neinteresējas par to, ko nevajag.
Ieganstam izmanto
nenorādītu adresi
Neretas novada pašvaldības vadītājam iesniedzu iesniegumu ar lūgumu izskatīt šīs Arvīda Kvieša publikācijas “Neretas Novada Vēstīs” un pieprasīju par tām atvainoties, jo tajās esmu aizskarta arī es personīgi. Neretas novada domes vadītājs vēstulē man atbild: “… Personu nevar saukt pie atbildības par sabiedrībai nozīmīgas informācijas izplatīšanu un patiesu faktu atspoguļošanu presē, savukārt viedokļa atbilstību patiesībai pārbaudīt nav iespējams… Lai novērstu turpmākos konfliktus un veidotu ciešu sadarbību, Neretas novada pašvaldība lūdz turpmāk Jūs ievērot tiesību normas, kas noteiktas Iesniegumu likumā. Proti: saskaņā ar Iesnieguma likuma 7. panta pirmās daļas 1. punktu iestāde ir tiesīga atstāt iesniegumu bez izskatīšanas, ja iesniegumā nav norādīta iesnieguma iesniedzēja adrese.”
Lūk, kā Neretas novada pašvaldība komunicē ar saviem iedzīvotājiem! Kā var skaļi deklarēt, ka klientu apkalpošanas centrā ikvienam iedzīvotājam visu paskaidros, palīdzēs un parādīs, ja, pieņemot un reģistrējot iesniegumu, nepārbauda, vai tas atbilst Iesnieguma likuma prasībām, ja jau tas ir tik svarīgi? Vai iedzīvotājam pirms došanās uz pašvaldību ir jāizstudē 7. panta 1. daļas pirmais punkts, lai zinātu, kā pareizi jāraksta iesniegums? Manuprāt, tieši iedzīvotāju ērtībām atvēra klientu apkalpošanas centru — lai palīdzētu kārtot formalitātes.
Cipari vien neko neizsaka
Joprojām neatbildēts ir arī jautājums, kādam nolūkam Neretas novada dome šogad ņēmusi kredītu — Ls 14 242. Neoficiāla informācija vēsta — novada domes priekšsēdētāja jaunās automašīnas iegādei, taču rakstisku atbildi uz šo jautājumu tā arī nesaņēmu. Tāpat neatbildēti palikuši daudzi citi “neērtie” jautājumi, uz kuriem domes vadība nemaz negrib atbildēt. Piemēram, kādam nolūkam novadā tērē 241 616 latu, kas piešķirti “pakalpojumiem”, vai kā tērē 34 843 latus, kas paredzēti “projektiem, konkurētspējai”? Kapitālie izdevumi ir katram pagastam un arī novadam. Lūdzu pastāstīt, kā tiek dalīti izdevumi un saimniecība starp novada administrāciju un Neretas pagasta pārvaldi, jo tās ir vienā ēkā. Tāpat lūdzu skaidrot, kurš un kā vērtē pasākumu un aktivitāšu svarīgumu novadā, lai izlemtu, kurus pasākumus atbalsta novada dome, kādus — pagasta pārvaldes. Klusums. Kāpēc atbildēt, ja var neatbildēt?
Bez komentāriem
Neretas novada pašvaldība laikam iedomājas, ka novads ir tās privātīpašums, pie kura durvīm vēl tikai trūkst “ķieģeļa”. Neretas novada pašvaldības vadībai beidzot vajadzētu saprast, ka “Staburags” nefotografē pa automašīnas logu amatpersonu rīkotos dārza svētkus un nedežurē vietējā veikalā, lai pēc tam uzrakstītu, kādas krāsas zeķes un kādu pārtiku vakariņām iegādājas vadība. Mēs neklauvējam pie amatpersonu guļamistabas durvīm, neķidājam privāto dzīvi un neesam vērtējuši arī to, vai viena otra amatpersona ir kompetenta ieņemt pašreizējo amatu.
Vai tiešām esam ievēlējuši cilvēkus, kuri tik zemu vērtē sava novada ļaudis, domājot, ka viņiem nav jāzina vairāk par to, kas notiek novadā, kā tas reizi mēnesī tiek atspoguļots domes izdevumā vai izlasāms mājaslapā? Vai tiešām pašvaldība uzskata, ka cilvēkiem pietiek ar publicētajiem domes lēmumiem un pārskatiem par kārtējo “veiksmīgi apgūto” Eiropas projektu? Tos izlasot, patiešām rodas iespaids, ka viss ir kārtībā — jo nav jau komentāru un skaidrojumu.
Kravā čemodānus!
Visu laiku dzirdam, ka lauki kļūst tukši, laukos nav perspektīvas, jaunieši neatgriežas dzimtajā pusē. Ko viņiem te darīt? Vai tiek domāts par jauniešiem un jaunajām ģimenēm ar bērniem, kuri varētu piepildīt skolas solus un atdzīvināt pagastus? Vai pašvaldības vadībai ir priekšstats, kāds Neretas novads būs pēc desmit, divdesmit gadiem, cik iedzīvotāju te būs palicis? Var būt izstrādāts “attīstības plāns” kaut līdz 2050. gadam, bet vai te vēl dzīvos cilvēki? Vai spējam paraudzīties tālāk par nākamajām pašvaldības vēlēšanām jeb mērķis ir tikai četrus gadus saglabāt savu vietu? Tā vien liekas, ka pats esi vainīgs, ja par dzīvesvietu izvēlējies šo Dieva aizmirsto nostūri, pats esi vainīgs, ka pieķēries šai vietai un gribi te dzīvot. Ja arī kā iedzīvotāja atļaujos domāt ne “tā, kā vajag”, tad vieglākais ceļš ir: kaut kas nepatīk? Kravā čemodānus, visa pasaule ir pie tavām kājām, jo pārējos viss apmierina!
***
Lūdzu daļu Neretas novada domes deputātu, kuri ir deleģējuši Arvīdu Kviesi saziņai ar presi, atbildēt uz diviem jautājumiem:
1. Kāpēc nolēmāt informācijas sniegšanai par pašvaldībā notiekošo deleģēt Arvīdu Kviesi?
2. Jūsuprāt, Neretas novada domes priekšsēdētāja vietnieks ir kompetents atbildēt uz jautājumiem par ikdienas dzīvi un darbiem četros pagastos? Vai uzskatāt, ka pagasta pārvaldes vadītājiem nav jāatbild pašiem?
Danute Avena:
1. Apspriežoties izlēmām, ka Arvīds Kviesis ir vispiemērotākais kandidāts, kurš varētu atbildēt uz jautājumiem.
2. Domāju, ka saimniecisko dzīvi pagastos vislabāk pārzina pagastu pārvalžu vadītāji un viņiem par to arī vajadzētu atbildēt.
Mārīte Grigāne:
1. Esmu par to, ka novadā jābūt vienam cilvēkam, kurš atbild par informācijas sniegšanu presei — vai Arvīds Kviesis ir piemērotākais, man grūti spriest.
2. Neviens labāk par pagastu pārvalžu un iestāžu vadītājiem nepārzina to, kas notiek viņu pagastos.
Ineta Klimoviča:
1. Apspriedāmies, ka novadā būtu vajadzīgs cilvēks, kurš sniegtu informāciju presei, jo bieži ir bijis tā: cilvēks tā nemaz nav teicis, bet viņa teiktais ir sagrozīts. Arvīds Kviesis ir priekšsēdētāja vietnieks un pārzina visu, kas notiek novadā. Manuprāt, viņš ir vispiemērotākais šo pienākumu veikšanai.
2. Es baidos uz šo jautājumu atbildēt.
Aldis Ozarskis:
1. Manuprāt, ir tikai normāli, ka novada domē ir viens cilvēks, kurš atbild uz preses jautājumiem, tā ir visur. Par to, vai Arvīds Kviesis ir piemērotākais šo pienākumu veikšanai, neesmu domājis.
2. Uzskatu, ka pagastu pārvalžu vadītājiem pašiem būtu jātiek galā ar saviem pienākumiem un arī jāatbild uz jautājumiem.
Juris Smirnovs:
1. Tas tika nolemts pēc gadījuma, kad presē, neatceros, konkrēti kur — avīzē, televīzijā vai radio, kādas amatpersonas viedoklis tika sagrozīts, un iznāca tā — cilvēks teica vienu, bet atspoguļoja pavisam ko citu.
2. Ja tā domē ir nolemts, tad acīmredzot pagastu pārvalžu vadītāji nedrīkst atbildēt uz preses jautājumiem. Saprotiet, viņi tad nostātos pret savu darba devēju — ko citu viņiem darīt? Īpaši tagad, kad katrs dreb par savu krēslu un algu, neviens negrib, lai viņu atlaiž. Es uzskatu, ka savu viedokli varu paust, kur un kā vēlos, — man savas domas ne ar vienu nav jāsaskaņo.
Viktorija Trukša:
Ar visiem jautājumiem vērsties pie Arvīda Kvieša.
Inga Apeināne:
1. Domāju, ka tas ir normāli, ja novada pašvaldībā ir cilvēks, kurš sniedz informāciju presei. Kāpēc Arvīds Kviesis uzņēmās šos pienākumus, varu tikai nojaust — iespējams, tāpēc, ka viņš tam var atvēlēt vairāk laika nekā deputāti, un arī tāpēc, ka veido pagasta avīzi un gatavo informāciju Neretas novada mājaslapai.
2. Apstiprinot Neretas novada budžetu 2012. gadam, mūsu frakcija ierosināja veidot kopīgu kasi visā novadā, nevis katrā pagastā atsevišķi. Tā kā to noraidīja, uzskatu, ka pagastu pārvalžu vadītājiem jābūt kompetentiem stāstīt par to, kam viņi tērē naudu un kas notiek pagastā.
Arvīds Grigāns:
1. Sabiedrisko attiecību speciālisti, kas atbild uz visiem jautājumiem, lielākoties ir visās iestādēs un ministrijās.
2. Dzīvojam demokrātiskā valstī, un jārunā būtu visiem.
