Pensionāre Nataļja Businova šīgada maija sākumā netālu no Jaunjelgavas autobusu pieturas pļavā ganīja govi, taču policijas inspektors pēc trijiem mēnešiem viņai par to noformēja administratīvā pārkāpuma protokolu. Pēc četriem mēnešiem, oktobrī, lietu izskatīja Jaunjelgavas novada domes administratīvā komisija.
Gana nenopļautajā zālē
Nataļja Businova, kurai ir 74 gadi, redakcijā vērsās pagājušajā gadā, jo bija neapmierināta, ka pilsētā nenopļauj zāli. Viņa toreiz jautāja, kāpēc pašvaldība privātīpašniekiem nepieprasa zāli nopļaut, un norādīja arī uz citām domes neizdarībām. Viena no nenopļautajām teritorijām bija pļava aiz Jaunjelgavas autobusu pieturas.
Šīgada maijā Nataļja Businova tur nolēma paganīt govi, jo zāle bijusi gara. Taču labiekārtošanas darbu koordinatore Vanda Censone uzrakstīja iesniegumu, ka Jaunjelgavas novada domes zemē, zaļajā zonā, nevar nopļaut zāli, jo tur piesieta ganās govs, un lūdza to novērst.
Jaunjelgavas novada domes administratīvās komisijas sekretārs Vilnis Rubiķis, kurš ir arī Valsts policijas inspektors, stāsta, ka govs bijusi piesieta ķēdē tā, ka varējusi pastaigāties pa brauktuvi. Savukārt govs īpašniece apgalvo, ka govi pie autobusu pieturas nav sējusi. Sieviete arī uzskata, ka tā ir privātā, nevis pašvaldības zeme.
Kādas prasības ir pārkāptas?
Policijas inspektors Vilnis Rubiķis sāka administratīvo lietvedību, sazinājās ar Pārtikas un veterināro dienestu un pēc trijiem mēnešiem noformēja administratīvā pārkāpuma protokolu par to, ka gada laikā atkārtoti pārkāptas dzīvnieku labturības prasības — saskaņā ar Administratīvo pārkāpumu kodeksa 106. panta otro daļu. Par to fiziskās personas var sodīt ar naudassodu no 10 līdz 500 latiem.
To, kādas tieši likuma prasības ir pārkāptas, ja piesieta govs ganās zālē aiz autobusu pieturas, viņš “Staburagam” pagājušajā nedēļā nevarēja pateikt, jo neatceroties un bez policijas priekšnieka atļaujas nedrīkstot runāt. Kad “Staburags” bija saņēmis viņa priekšnieka atļauju, vakar viņš pa tālruni sacīja, lai ierodamies pieņemamajās dienās. “Man ir cilvēki, jūs man tagad traucējat,” viņš sacīja un nolika klausuli.
Jāpiemēro
četros
mēnešos
“Kāpēc protokolu noformēja tik vēlu? Vai tas ir likumīgi?” redakcijai jautā sieviete. Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Aizkraukles iecirkņa Kārtības policijas priekšnieks Gatis Strazdiņš skaidro, ka saskaņā ar Administratīvo pārkāpumu kodeksa 37. pantu administratīvo sodu var piemērot ne vēlāk kā četru mēnešu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas un šajā laikā jānoformē arī protokols. Ir gadījumi, kad protokolu noformē nekavējoties, piemēram, personai esot alkohola reibumā sabiedriskā vietā cilvēka cieņu aizskarošā izskatā, bet citreiz jāveic papildu pārbaudes, arī šoreiz — bija jāsazinās ar Pārtikas un veterināro dienestu un jāpārliecinās, kam govs pieder.
Nataļja Businova stāsta, ka šī dienesta pārstāvis ieradies arī pie viņas, tomēr nekādus dzīvnieku labturības prasību pārkāpumus nekonstatējis.
Nepārsūdz, jo paliek slikti
Nataļja Businova nesaprot — viņa jau maijā solījusi, ka lopus vairs neturēs, un tagad viņai dzīvnieku arī vairs neesot, tad kāpēc pēc trijiem mēnešiem, 12. augustā, noformēts protokols? Nataļja Businova toreiz bija uzaicināta uz domi, kur viņai parādīja protokolu, taču sieviete to atteicās parakstīt.
Gatis Strazdiņš teic, ka ikvienam ir tiesības protokolu vai administratīvās komisijas lēmumu pārsūdzēt, arī Nataļjai Businovai. Kāpēc viņa nepārsūdz, bet vēršas redakcijā? “Kad policijas inspektors mani izsauc pie sevis, kad mani soda, man pasliktinās veselība, jāsauc pat “ātrā palīdzība” — trūkst elpas, jo ir bronhiālā astma, zāļu flakoniņš vairs nepalīdz. Tāpēc arī nepārsūdzu. Esmu arī otrās grupas invalīde un psihiatra uzskaitē,” stāsta pensionāre.
Uzskata par atriebību
Administratīvās komisijas sēdē 11. oktobrī piedalījās arī Nataļja Businova. Viņa pārmeta, kāpēc visu vasaru netālu no domes ēkas ganās citas īpašnieces govs, taču par to nav neviena protokola. Komisijas pārstāvji sacīja, ka govi zaļajā zonā pie domes nav redzējuši.
Nataļja Businova uzskata, ka dome viņai atriebjas par to, ka agrāk sūdzējusies par tās neizdarībām. Viņai jau divreiz piemērots sods par to, ka suns skrējis bez pavadas — pirmajā reizē 25 lati, otrajā reizē — 30 latu. Sieviete iebilda, ka pa pilsētu bez uzraudzības skraida par viņas mazo Čipu daudz lielāki suņi, taču viņu saimniekus nesoda.
Tiesā par ļaunprātīgu nepakļaušanos
Saistībā ar pensionāres suni atrasts vēl kāds likuma pants, par ko varētu sodīt, un prasība iesniegta Aizkraukles rajona tiesā — tā izskata administratīvā pārkāpuma lietu par to, ka Nataļja Businova šīgada maijā Jaunjelgavā nepildīja policista prasību suni pa ielu vest pavadā un izvest no pasta klientu apkalpošanas zāles. Saskaņā ar Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. pantu par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas iestādes darbinieka likumīgai prasībai var piemērot naudassodu līdz 200 latiem vai administratīvo arestu uz laiku līdz 15 diennaktīm.
“Toreiz biju aizgājusi uz pastu, un sunītis vēlāk bija atskrējis man pakaļ,” redakcijai stāsta sieviete.
Uz domes administratīvās komisijas sēdi Nataļja Businova bija atnākusi ar suni pavadā. “Atvedu jums parādīt, kāds ir mans sunītis — neliela auguma un cilvēkus neaiztiek,” viņa sacīja “Staburagam”.
Tā arī bija — suns neizdvesa nevienu rējienu vai smilkstienu, un, kamēr notika administratīvās komisijas sēde, viņš mierīgi gulēja pie saimnieces kājām.
Lietu
izbeidz
Domes administratīvās komisijas sekretārs Vilnis Rubiķis komisijas sēdē paziņoja — sieviete ir atzīta par vainīgu, tomēr sodu par govs ganīšanu pie autobusu pieturas viņai nepiemēros, jo pagājis četru mēnešu termiņš, kurā sodu var piemērot. Tādēļ lieta ir izbeigta. Pensionāre pārmeta, kādēļ gan komisija aicinājusi uz sēdi, ja zinājusi, ka termiņš pagājis un sodu nepiemēros? Lai tracinātu? “Jūs jau varējāt uz sēdi arī nenākt,” atbildēja Vilnis Rubiķis. “Kādēļ tad man zvanījāt, ka jānāk?” atkal bija nesaprašanā pensionāre.
Atbildi
nesaņemam
Par laimi Nataļjai Businovai, soda šoreiz nebūs, bet kas vainīgs termiņa nokavēšanā — komisija vai policija? Administratīvās komisijas komisijas locekle Rudīte Lauriņa uzskata, ka komisijas vainas te nav un komisija var sanākt kopā arī vairākas reizes mēnesī, ja tas nepieciešams. Komisijas priekšsēdētājs Voldemārs Kurtišs “Staburagam” vēlāk sacīja, ka no policijas lietas materiālus komisija saņēmusi 23. augustā, komisijai tie bija jāizskata, un tas prasa laiku. Tomēr pagāja vairāk nekā mēnesis, un komisija termiņu nokavēja vai novilcināja? Atbildes nav.
Iesniedz prasību par lamāšanos
Nataļju Businovu Aizkraukles rajona tiesā gaida vēl viena tiesas prāva — prasību iesniedza Rudīte Lauriņa, kura ir Jaunjelgavas novada domes kancelejas vadītāja un arī administratīvās komisijas locekle. Šīgada maijā pensionāre domes kancelejā viņu ir publiski apsaukājusi necenzētos vārdos. Pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa 167. panta par to var sodīt par sīko huligānismu un piemērot naudassodu no 50 līdz 250 latiem vai administratīvo arestu līdz 15 diennaktīm.
Nataļja Businova redakcijai stāsta, ka Rudītei Lauriņai kādreiz esot palīdzējusi, bet, kad viņa sodīta par to, ka suns skraida bez pavadas, uznākušas dusmas, un viņa domes kancelejā pateikusi visu, kas bijis uz sirds.
