Nedēļas nogalē Pļaviņās notika domes ārkārtas sēde, kurā izskatīja arī jautājumu par neuzticības izteikšanu domes priekšsēdētājai Guntai Žildei. Balsojot nolemts priekšsēdētāju atstāt amatā.
Prasa visi, nenāk neviens
“Staburags” jau rakstīja, ka pieci Pļaviņu domes deputāti — Māris Pilskalns, Modris Avotiņš, Jānis Aleksejevs, Ainārs Zariņš un Ivans Kononovs — ierosināja sasaukt ārkārtas sēdi, lai domes priekšsēdētājai izteiktu neuzticību. Sasaukt domes ārkārtas sēdi bija paredzēts 27. maijā. Tomēr, kā “Staburagu” informēja Pļaviņu domes deputāts, kurš vēlējās palikt anonīms, sēdē neieradās neviens no pieciem deputātiem, kuri vēlējās izteikt neuzticību Žildes kundzei. 28. maijā notika kārtējā domes sēde, un, tā kā piedalījās priekšsēdētājas vietnieks, tad likumā paredzētajā kārtībā sēde nevarēja notikt. Lēmumu atstāt Žildes kundzi amatā ar piecām balsīm pret četrām pieņēma piektdien sasauktajā sēdē.
Cīņa par balsi?
Būt vai nebūt Guntai Žildei Pļaviņu domes priekšsēdētājai? To izšķīra viena balss, par kuru, kā apgalvoja anonīms informācijas avots, “viņa cīnījās visādiem līdzekļiem”.Patiesību par to, kāpēc viens no pieciem deputātiem mainījis savu viedokli, mēs iespējams, nekad neuzzināsim, taču dažādus viedokļus par notikušo pauda gan opozīcija, gan pozīcija. “Balsojums man neizraisīja ne milzīgu pārsteigumu, ne izbrīnu, līdz pat pēdējam mirklim nezināju, kāds būs rezultāts,” sacīja Žildes kundze. “Acīmredzot deputāts, kurš mainīja domas, izsvēra visus par un pret, saprata, ka mainīt vadību pirms pašām vēlēšanām nebūtu īpaši gudri.”
Kļūdas labojums
“Ārkārtas sēdi izsludināja pēkšņi, iepriekš nebrīdināja, centās novilcināt laiku, lai atrastu iespējas un līdzekļus palikt amatā,” savas domas izteica deputāts Māris Pilskalns. “Viens no mūsu domubiedriem mainīja savu nostāju šajā jautājumā, iemeslu es nezinu, iespējams, viņu kaut kādā veidā ietekmēja.” Lai gan balsojums bija aizklāts, “Staburags” uzzināja, ka savas domas divu nedēļu laikā mainīja domē samērā nesen strādājošais deputāts Ivans Kononovs. Viņš pats arī apstiprināja šo informāciju un savu rīcību skaidroja šādi: “Deputāta pienākumus pildu samērā neilgu laiku, nebiju iedziļinājies domes darbā, nezināju, pēc kādiem principiem un kā viss darbojas. Neizpratne par Žildes kundzes darbu man bija tikai vienā jautājumā. Kārtīgi iedziļinoties visā un pārdomājot, sapratu, ka esmu kļūdījies un pieņēmis pārsteidzīgu lēmumu. Tagad šo kļūdu laboju.”
