Lietuvas Seims ceturtdien neuzticības balsojumā pret diviem deputātiem, kas tiek apsūdzēti rupjos Konstitūcijas pārkāpumos, nolēmis vienam no viņiem atņemt mandātu, bet otru paturējis amatā.
Lietuvas Konstitucionālā tiesa iepriekš atzinusi, ka deputāti Lins Karaļus un Aleksandrs Saharuks rupji pārkāpuši valsts pamatlikumu un lauzuši deputāta zvērestu.
Skandāls ap abu deputātu rīcību turpinājies jau kopš gada sākuma. Lins Karaļus nonāca Lietuvas mediju uzmanības centrā, jo nebija piedalījies trīs pagarinātās parlamenta sesijas plenārsēdēs, šai laikā atrazdamies izklaides braucienā Taizemē un neinformēdams par savu ārzemju ceļojumu Seima vadību. Medijos šai laikā parādījās fotogrāfijas, kurās deputāts un pazīstamais izklaides biznesa pārstāvis iemūžināts kopā ar taizemiešu skaistulēm. Savukārt viņa kolēģis Aleksandrs Saharuks šai laikā 13 reizes balsojis arī par savu promesošo biedru.
Neuzticības izteikšanu Karaļum aizklātā balsojumā atbalstījuši 89 Seima deputāti, pret to balsojuši 16, vēl 13 parlamenta locekļi no balsošanas atturējušies, bet 12 biļeteni atzīti par nederīgiem.
Savukārt Saharuka mandāta anulēšanu atbalstījuši tikai 80 deputāti, pret to iebilduši 24, atturējušies 13 viņa kolēģi un tikpat biļetenu atzīti par nederīgiem.
Lai anulētu deputāta mandātu par rupju konstitūcijas pārkāpumu vai zvēresta laušanu, par to jābalso vismaz trim piektdaļām no visiem Seima locekļiem. Lietuvas Seimā pavisam ir 141 deputāts.
Kā ceturtdien Seima sēdē izteicās frakcijas “Viena Lietuva” deputāts Karaļus, viņš “nebūtu devies šādā ceļojumā, ja spētu paredzēt, ka sekas būs tik smagas”. “Nožēloju šo savu rīcību. Ja būtu zinājis, ka tas novedīs pie tik sarežģītas, garas un nogurdinošas procedūras kā impīčments, es tiešām nebūtu braucis nekādā ceļojumā,” izteicies deputāts. “Nedomāju, ka tikšu tiesāts – un vēl tādā līmenī. Man patiesi žēl, ka ar savu rīcību esmu pārkāpis statūtu normas. (..) Nākotnē šādi pārkāpumi neatkārtosies, ja Seims dos man otru izdevību,” viņš solījās no parlamenta tribīnes.
Karaļus aicināja kolēģus “balsot pēc sirdsapziņas” un dot viņam un viņa kolēģim iespēju pierādīt, ka viņi “ir tiesīgi kalpot Lietuvai”, bet vienlaikus uzsvēra, ka pats neatkāpšoties, jo tā pievilšot “lielu daļu savu vēlētāju”.
Deputāta advokāts Sauļus Žentelis paziņoja, ka neuzticības izteikšana Karaļum radīšot “precedentu, ka mandāts tiek atņemts par neattaisnojamu parlamenta sēžu kavējumu”, taču “Eiropas parlamentārisma vēsturē tam nebūs sekotāju”, jo parasti impīčments tiek rīkots par “daudz augstāka līmeņa pārkāpumiem”.
Saharuks savukārt pauda viedokli, ka impīčmenta balsojums esot valdošās koalīcijas līderu atriebība par to, ka viņa pārstāvētā Kristiešu partija nav tai pievienojusies. Kā konkrētos impīčmenta balsojuma “vaininiekus” deputāts nosauca premjeru Andrju Kubiļu, aizsardzības ministri Rasu Jukņevičieni un premjera padomnieku Virgi Valentinaviču, kurus viņš pat salīdzināja ar Kauņas noziedzīgās pasaules barvedi Henriku Daktaru. “Daktars salīdzinājumā ar šo trijotni ir svētais,” paziņoja deputāts.
Saharuka advokāts Vīgants Barkausks aicināja vispirms noskaidrot, vai Konstitucionālās tiesas lēmums Seimam ir saistošs.
Taču, kā pirms tam izteicās Kubiļus, Konstitucionālās tiesas atzinums attiecībā uz abiem deputātiem ir galīgs un nepārsūdzams, bet Seima deputāti zvērējuši pie konstitūcijas, un gadījumā, ja viņi impīčmentu neatbalstīs, tas vedinās apšaubīt viņu zvēresta patiesīgumu.
Neuzticības izteikšanu deputātiem atbalstīja ne vien visas valdošo partiju frakcijas, bet arī lielākā opozīcijas frakcija – sociāldemokrāti.
