Lietā par Jaunjelgavas vidusskolā 2013. gadā notikušo incidentu, kurā bija iesaistīti divi piektās klases skolēni un pirmklasnieks un kura laikā mazākajam zēnam tualetē tika iesperts, Aizkraukles rajona tiesa nosprieda piedzīt no vecākiem par labu cietušajam zēnam un viņa mātei morālā kaitējuma atlīdzību — 2000 eiro, pa 1000 eiro no katra zēna vecākiem.
Aizkraukles rajona tiesā informēja, ka spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā. Iespējams, zvērinātu advokātu biroja “Borenius” pārstāvji spriedumu pārsūdzēs, jo sākotnēji no katra vainotā zēna ģimenes bija paredzēts solidāri piedzīt pa 10 000 eiro.
“Prasītāji ir gandarīti par šādu tiesas spriedumu, tomēr uzskata, ka piespriestās kompensācijas apmērs nav samērīgs ar ciešanām, kas tiem radās atbildētāju rīcības rezultātā, un apsver iespēju spriedumu pārsūdzēt,” norādījis advokātu biroja mārketinga speciālists Krists Bērziņš.
Pēc Krista Bērziņa informācijas, cietusī puse bija iesniegusi pieteikumu par morālā kaitējuma atlīdzību 7000 eiro apmērā Jaunjelgavas novada domē, pamatojot, ka pašvaldības pakļautībā esošās mācību iestādes bezdarbības dēļ pieļauta atklāta vardarbība, tādējādi nodarīts morāls un fizisks aizskārums.
Jaunjelgavas novada domes priekšsēdētājs Guntis Libeks informē, ka, izvērtējot iespējamās tiesāšanās ilgumu un tai nepieciešamos resursus, kā arī zēna ģimenes dzīves apstākļus, konstatēts, ka nepieciešama palīdzība, tādēļ apmēram pirms gada panākts mierizlīgums, piedāvājot Jaunjelgavā īrēt pašvaldības īpašumā esošu divistabu dzīvokli ar daļējām ērtībām, bez centrālās apkures. Pašvaldība dzīvokli izremontējusi. Zēna māte atsaukusi prasību un rakstiski apliecinājusi, ka viņai pret Jaunjelgavas novada domi pretenziju nav.
Guntis Libeks norāda — kontrolējošās instances pašvaldību kritizēja, vainoja notikušajā, skolas direktore nepamatoti saņēma sodu, bet tieši pašvaldība grūtā brīdī cilvēkiem sniedz palīdzību. Tiesas spriedumu viņš atturas vērtēt, tomēr, komentējot situāciju, norāda: “Tas ir slikts precedents — bērni kausies, bet vecāki savā starpā tiesāsies? Šajā gadījumā eskpertīze atzina, ka nodarīti maznozīmīgi miesas bojājumi, kas nav radījuši nopietnus fiziskās veselības traucējumus, notikušais un tā sekas tika pārspīlētas, un kompensācija tika prasīta ne jau par miesas bojājumiem, bet gan par morālajām ciešanām. Bet morālās ciešanas bija arī citiem šajā negadījumā iesaistītajiem.” ◆
