Kāda avārija, kura notika pagājušajā nedēļā, lika aizdomāties par to, ka Latvijā cilvēki sadalīti divās kastās.
Kāda avārija, kura notika pagājušajā nedēļā, lika aizdomāties par to, ka Latvijā cilvēki sadalīti divās kastās. Vieni ir gandrīz vai neaizskarami, un viņiem nopietns nelaimes gadījums tāds sīkums vien ir, bet citam par to pašu piemēro visbargāko sodu.
Saeimas deputāts Jānis Ādamsons dzērumā izraisījis avāriju, ar savu džipu ietriecoties priekšā braucošajā automašīnā. Viņa asinīs konstatētas 2,12 promiles alkohola. Četras reizes vairāk, nekā pieļaujams, lai sēstos pie stūres un brauktu. Pats Ādamsons notikušo vērtē kā nenozīmīgu sīkumu, jo nekas taču neesot noticis, avārijā neviens nav cietis, un arī mašīnas neesot stipri bojātas. Un vispār — šī avārija būtu notikusi arī tad, ja viņš nebūtu iereibis.
Nav nozīmes, vai avārija būtu notikusi tā vai citādi. Būtiskākais ir tas, ka cienījamais deputāts braukšanu dzērumā uzskata par normālu lietu. Viņam pat pietiek nekaunības televīzijas raidījumā “Panorāma” izvairīgi bilst: “Kāds esmu, tāds nu esmu.” Jau pieļaujot domu, ka arī turpmāk drīkst braukt piedzēries.
Deputāta rīcību gatavojās apspriest arī Latvijas sociāldemokrātiskās strādnieku partijas valdes sēdē, taču Ādamsons uz to neieradās. Vienkāršu autovadītāju, kurš aizturēts, braucot dzērumā, pasludina par noziedznieku, bet par atļauju sodīt deputātu vēl lemšot Saeimā. Varbūt arī pārējie deputāti domā tāpat kā Ādamsons, ka nekas briesmīgs jau nav noticis?
Administratīvo pārkāpumu kodeksā par braukšanu dzērumā, ja organismā konstatēts vairāk par divām promilēm alkohola, paredzēts 300 latu naudassods un autovadītāja apliecības atņemšana uz gadu. Lai vēlāk to atgūtu, jākārto eksāmens. Redzēsim, ko Saeima nolems — ļaut sodīt “brašo” braucēju vai neizdot savējo.
