Internetā kāda persona, sevi saucot par aculiecinieku, izplatījusi ziņu, ka tiesnese Iveta Silicka Pļaviņās iesaistīta autoavārijā. Taču tiesnese pati “Staburagam” nekādus komentārus nesniedz.
Internetā tika izplatīta ziņa ar šādu virsrakstu: “Aculiecinieks: tiesnese, kura pieķerta 3 promiļu reibumā, šodien izraisa avāriju”. Tālāk aculiecinieks raksta: “Labvakar. Ap pulksten 16 Pļaviņās, uz galvenā krustojuma pie skolas, notika sadursme starp BMW un busiņu — šofere mēģināja aizmukt. Kā izrādījās, tā bija tā pati Aizkraukles tiesnese, kura pāris nedēļas atpakaļ jau pieķerta 3 promiļu reibumā…”
Valsts policijas pārstāve Ieva Sietniece “Staburagu” informē, ka 8. decembrī pulksten 16.15 Pļaviņās notikusi automašīnu BMW 530 un Volkswagen Caravelle sadursme. Noformēts saskaņotais paziņojums. Automašīnas vadījuši 1972. un 1961. gadā dzimuši vīrieši. Citas informācijas viņai neesot.
Tiesneses Ivetas Silickas viedokli par internetā ievietoto informāciju “Staburags” vispirms mēģināja noskaidrot rakstiski ar preses dienesta starpniecību, kā tas ir paredzēts. Diemžēl viņas atbildi šādā veidā neizdevās iegūt. Tiesu administrācijas Tiesu iestāžu sabiedrisko attiecību speciāliste Ināra Makārova “Staburagam” atbildēja, ka Tiesu administrācijas rīcībā nav informācijas, ka vienu no automašīnām būtu vadījusi tiesnese. “Tiesu administrācijas rīcībā ir informācija, kuru sniegusi policija — 8. decembrī Pļaviņās notika divu automašīnu sadursme, pēc kuras abi autovadītāji noformējuši saskaņoto protokolu,” atbildēja Ināra Makārova. Citas informācijas administrācijai neesot. Pēc “Staburaga” rīcībā esošās informācijas, saskaņoto protokolu parakstījis tiesneses vīrs.
Lai noskaidrotu Ivetas Silickas viedokli, devos uz tiesas ēku Aizkrauklē. Kā jau to varēja gaidīt, priekštelpā esošā darbiniece pēc sarunas ar tiesnesi sacīja, ka tiesnese nevēlas runāt. Tā kā sabiedrībai tomēr jāzina tiesneses viedoklis, devos viņas kabinetā. Tiesnese, neuzklausot jautājumu, sacīja, ka preses centram visu ir paskaidrojusi. Sacīju, ka man no tā nav izdevies uzzināt viņas viedokli, un precizēju jautājumu — par pēdējo satiksmes negadījumu: baumas vai patiesība? Tiesnese pārmeta, ka “Staburags” bez saskaņošanas tiesas sēdes zālē iepriekš ir filmējis un nav ievērojis vispārējo kārtību un ētiku. Paskaidroju, ka filmēja raidījums “Nekā personīga”, nevis “Staburags”, kuram tādu filmēšanas kameru nemaz nav.
Tiesnese atbildēja, ka sazināsies tikai ar preses dienesta starpniecību un tiešā komunikācija var būt tikai darba jautājumos, ne citos. “Es ar jums nerunāšu. Cieniet manu amatu un, lūdzu, ejiet laukā! Man ir tiesības sevi aizsargāt, un es sevi aizsargāšu.”
“Staburags” tomēr vēlējās uzzināt — baumas vai patiesība? “Nē, es ar jums nerunāšu,” sacīja tiesnese. “Lūdzu, cieniet manu amatu un, lūdzu, atstājiet šīs telpas, šī ir istaba, kurā taisa nolēmumus un kurā neviens cilvēks, arī kolēģis, nedrīkst ienākt!” sacīja tiesnese un piecēlās no darba krēsla.
“Staburags” ierosināja ar tiesnesi tikties citā telpā, ja jau šajā nedrīkst, tomēr saņēma noraidījumu. “Jūs varat man rakstīt, jautāt vai kā citādi,” sacīja tiesnese. Kad “Staburags” vēlējās noskaidrot e-pasta adresi, uz kuru var rakstīt, tiesnese norādīja, ka to nevar teikt — jāsazinās ar preses dienesta starpniecību. “Man ar jums šobrīd nekas nav jārunā,” atkārtoja tiesnese un aizvēra sava kabineta durvis.
Tā kā tiesnese par Pļaviņās notikušo negadījumu nekādu informāciju nevēlas sniegt, joprojām sabiedrībā virmo jautājums: baumas vai patiesība?
Kā jau “Staburags” iepriekš informēja, Zemgales rajona tiesas Aizkrauklē tiesnese Iveta Silicka šī gada novembrī Stopiņu novadā pieķerta, braucam 2,9 promiļu alkohola reibumā. Par sodu jālemj Tiesnešu disciplinārkolēģijai 11 tiesnešu sastāvā, tās sēde vēl nav notikusi. Kolēģija var noteikt disciplinārsodu — piezīmi, rājienu, amatalgas samazināšanu uz laiku līdz vienam gadam, ieturot līdz 20 procentiem no amatalgas, kā arī var ierosināt tiesnesi atcelt no amata. Par atbrīvošanu no darba lemj Saeima. ◆
