Tikko pārcietām, šķita, vienas no stabilākajām bankām — “Krājbankas” —galu. Pēc “Bankas Baltija” 1995. gadā un “Parex bankas” 2008. gadā bankrota nākamās finanšu iestādes krahs iedzīvotāju domās kļuva par likumsakarību.
To, kura būs nākamā, katrs domāja pie sevis vai pārrunāja paziņu lokā. Atmosfēra kļuva nokaitētāka, kad pagājušās nedēļas nogalē, reaģējot uz baumām par “Swedbank” darbības problēmām Zviedrijā un Igaunijā, Latvijā sociālajos tīklos un mobilo telefonu īsziņās sāka izplatīties ziņa, aicinot cilvēkus izņemt naudu no “Swedbank” kontiem. Apkopojot informāciju par vienas dienas laikā izņemto skaidro naudu, noskaidrots, ka svētdien vien 10 tūkstošu klientu izņēmuši vairāk kā 10 miljonu latu, bet vakar — jau 24 miljonus. Bankomātus iztukšoja, raidot nākamo baumu vilni par naudas neizsniegšanu.
Finanšu un kapitāla tirgus komisijas (FKTK) priekšsēdētāja vietnieks Jānis Brazovskis, jautāts, kas varētu izplatīt šādas baumas, atbildēja, ka parasti tās ir konkurentu cīņas vai arī garīgi nelīdzsvarota cilvēka rīcība. Vai tie ir dūmi bez uguns? Atkal jāsaka — rādīs laiks, bet bankas reputāciju un arī finansiālo situāciju šādi notikumi noteikti ietekmēs.
To, ka politiķi un atbildīgi darbinieki pirms katra iepriekšējo banku bankrota melojuši, sakot, ka situācija tiek kontrolēta, ka bažām nav pamata, esam ielāgojuši. “Parex bankas” lietā to darīja toreizējais premjers Ivars Godmanis, “Krājbankas” gadījumā — gan tās prezidents Ivars Priedītis, gan FKTK pārstāvji, kuriem kā bankas uzraugiem vajadzēja zināt par problēmām.
Slēpjot informāciju, cenšoties iegūt laiku un glābt viena otra ietekmīga cilvēka “ādu”, Latvijas ekonomikai tiek nodarīts daudz lielāks ļaunums. Ja pirms gada Latvijas bankas uzraugošās iestādes būtu ziņojušas par “Snoras bankas” un līdz ar to arī “Krājbankas” patieso finansiālo situāciju, šādam ziņojumam un pašam ziņotājam rastos uzticība. Bet kurš grib ticēt melim?
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis un iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis paziņojuši, ka Drošības policija par situāciju ar “Swedbank” ierosinājusi kriminālprocesu. Tas liek noticēt, ka baumas patiešām ir tikai baumas, jo — vai ķertu mazo vainīgo, ja briestu lielas problēmas?
