Kaspara Ēveļa rakstam “Vai piemaksa par skaistām acīm?”: “Jā, algas par mazu, vajadzīgas vēl piemaksas! Tikai nevar saprast — par ko. Visādu pārkāpumu daudz. Kur “Laumas” darbiniece var nobraukāt 5300 km”?
Kaspara Ēveļa rakstam “Vai piemaksa par skaistām acīm?”:
“Jā, algas par mazu, vajadzīgas vēl piemaksas! Tikai nevar saprast — par ko. Visādu pārkāpumu daudz. Kur “Laumas” darbiniece var nobraukāt 5300 km? Vai kāds pēta, kur rodas zudumi “Aizkraukles ūdenim”? Rēķinos norāda tikai 54% patērētā ūdens, bet kur zūd pārējais? Dzīvo ar plašu roku. Telefoniem, datoriem, mašīnām tērē. Tā ir, ja neviens nekontrolē, neieliek rāmjos izmaksas, tērē, cik grib. Tāpēc jau tas ūdens pie mums ir zelta vērtībā, salīdzinot ar Rīgu. Tur droši vien taupīgāk dzīvo. Bet nekā, dome tomēr uzskata, ka pelnīta piemaksa. Vai tad nu vārna vārnai acī knābs!”
Pilsētas iedzīvotāja
Agitas Grīnvaldes informācijai “Varēs pārdot mājās ražotus produktus”:
“Tas gan labi, ka tādi noteikumi izstrādāti. Tad jau laukos vēl kaut ko varēs darīt. Citādi izskatījās, ka visa saimniekošana jāmet pie malas.”
Cilvēks no laukiem
Agitas Grīnvaldes informācijai “Jāreģistrē katra govs”:
“Izsaku līdzjūtību zemnieku cienītajai Vorpas kundzei, kura tagad spiesta pildīt idiotiskos ES rīkojumus. Vēl jau nav reģistrēti visi Latvijas iedzīvotāji, bet teļi tagad būs pirmā kārtā. Pats dzeru savas govs pienu, es nevienu nelūdzu mani aizsargāt no infekcijas slimībām. Vispirms varbūt vajadzētu tūkstošiem latviešu pasargāt no bada. Atvainojiet, valstij ir apkaunojošāk, ja mirst no bada, nevis infekcijas. Es paredzu, ka uz iemidzināšanu laucinieki paši lūgs veterinārā dienesta inspektoru ierašanos. Taču nevis iemidzināt gotiņu, bet pašu saimnieku. Šāda Ministru kabineta un Briseles rīkojuma vēl nav, taču būtu patiešām ļoti humāni, ja tajā dokumentā būtu noteiktas izvēles iespējas: “Iemidzināt vai nu īpašnieka govi vai arī, pamatojot ar pagasta priekšnieka apstiprinātu īpašnieka rakstveida piekrišanu — pašu govs īpašnieku.””
Jāzeps
