Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija atbalstījusi ieceri iestrādāt likumā “Par pašvaldībām” normu, kas pašvaldībām ļautu rīkot slēgtās sēdes vai to daļas, lai aizsargātu valsts noslēpumu, adopcijas noslēpumu, komercnoslēpumu, personu privāto dzīvi, bērnu intereses vai citu informāciju, kuras izpaušana saistībā ar likumu ir aizliegta. Jau pašlaik ir atsevišķi jautājumi, kurus personas datu aizsardzības dēļ izskata slēgti, palūdzot nepiederošas personas atstāt sēžu zāli.
Kāda garantija, likumā “Par pašvaldībām” iestrādājot normu, kas ļautu pašvaldībām rīkot slēgtās domes sēdes, ka tās savas tiesības nesāks izmantot ļaunprātīgi, rīkojot slēgtās sēdes arī citos gadījumos?
Leons Līdums, Aizkraukles novada domes vadītājs
— Līdz šim ir bijuši gadījumi, kad sēdē jāizskata sensitīvi jautājumi, kas saistīti ar personas datu aizsardzību. Uzskatu, ka slēgta sēde vai tās daļa pašvaldībām jārīko tikai gadījumos, kad jāizskata šādi jautājumi, lai neaizskartu cilvēka personisko dzīvi, datus, lai viņu pasargātu. Citus pamatotus iemeslus, kāpēc tas vēl būtu jādara, neredzu. ◆
Inga Zvilna, Neretas novada domes deputāte
— Ieceri rīkot slēgtas domes sēdes noteikti neatbalstu, uzskatu, ka iedzīvotājiem ir tiesības saņemt informāciju un gūt ieskatu pašvaldības deputātu darbā. Mums līdz sēdei visus jautājumus atsūta elektroniski katram e-pastā, ar tiem iepazīstamies jau līdz sēdei, jo tad papīra formātā saņemam tikai sēdes darba kārtību. Sēdes laikā visus jautājumus atspoguļo projektorā. Domāju, ka personas datu aizsardzību pašvaldībās ievēro arī tagad, tāpēc nesaskatu vajadzību rīkot slēgtas sēdes. ◆
Udo Pērsis, Skrīveru novada domes deputāts
— Šī ministrijas iecere pēc būtības ir saistīta ar datu aizsardzību. Mans viedoklis — tādas slēgtās sēdes pašvaldībām nevajadzētu rīkot vispār. Ja runājam par personas datu aizsardzību, katram deputātam ir planšete, un visus jautājumus var atspoguļot tur, šajā gadījumā uzvārds vai cita personiska informācija nepieciešama tikai, lai deputāts zinātu, par ko ir runa. Piemēram, ja kādai personai jāpiešķir pabalsts, jāzina konkrēti, par kuru cilvēku ir runa, ja deputāts šo informāciju redz planšetē vai datorā, tad tādas slēgtās sēdes vispār nav vajadzīgas.
Pašvaldības pēc būtības jau ir tādas mazas caristes, un patiesībā būtu jāizstrādā jauns likums “Par pašvaldībām”, kurā būtu ietverti arī konkrēti pašvaldību pienākumi, jo patlaban ir kaudze vispārīgu pienākumu, taču pašreizējie likumi neparedz nekādu atbildību. Uzskatu, ka tas ir absurds — rīkot slēgtas sēdes. Pašvaldības jau tā atļaujas daudz, ko nevajadzētu atļauties, ja vēl varēs rīkot slēgtās sēdes, tad atļausies vēl vairāk. ◆
