Skrīveru novada domes sēdē maijā skatītas divas sūdzības par Skrīveru pašvaldības ētikas kodeksa pārkāpumu. Jau otrā sūdzība iesniegta par deputātu Jāni Brokānu un pirmo reizi arī par Denisu Vigovski. Vai deputātu rīcība atbilst ētikas kodeksa normām, ir biežs jautājums, vērojot novada domes sēdes. “Staburags” skaidro, kas notiek Skrīveru novada domē?
“Aizver muti, ēzeli!”
Skrīveru novada domes priekšsēdētājs Andris Zālītis saņēmis divas sūdzības par deputātu uzvedību. Viena bija no SIA “Skrīveru saimnieks” valdes locekļa Aigara Sprudzāna. Konflikts noticis Finanšu komitejas sēdē 19. maijā, kurā vērtēta domes noslēgto deleģēšanas līgumu izpilde. “Apspriežot jautājumus, kas saistīti ar pašvaldības dzīvojamā fonda apsaimniekošanu, Jānis Brokāns paaugstinātā tonī sāka izteikt piezīmes par SIA “Skrīveri saimnieks” darbību. Atļāvos pilnībā nepiekrist Jāņa Brokāna viedoklim, tad saņēmu no viņa uzbļāvienu — aizver muti, ēzeli! Uzskatu, ka neesmu Jāņa Brokāna beztiesisks vergs, kuram bezierunu kārtībā jāpakļaujas kunga teiktajam. Minēto nostāju atbalsta arī deputāts Deniss Vigovskis, jo savā blogā sociālajos tīklos bija ievietojis atbilstošu “mākslas darbu “ (karikatūru — aut.). Lūdzu Skrīveru novada domi izvērtēt deputāta rīcību, jo tam nav nekā kopīga ar deputāta ētiku,” teikts iesniegumā.
Otra bija domes priekšsēdētāja vietnieces Sarmītes Jansones sūdzība. Viņa raksta, ka sēdes beigās, apspriežot jautājumus ar Udo Pērsi, sarunu, rupji kliedzot, pārtrauca deputāts Deniss Vigovskis. “Starp mums izvērtās vārdu apmaiņa, viņa balss tonis un sejas izteiksme bija naidīga. Pēc dažiem teikumiem viņš atstāja telpu, lai pēc mirkļa atkal atgrieztos, un izstieptu roku un pret mani vērstu rādītājpirkstu draudīgi tuvojās. Roka apstājās vien dažus centimetrus no sejas. Ja telpā nebūtu vēl citu cilvēku, nezinu, kā konflikts eskalētos. Esmu pārsteigta un apmulsusi no šādas deputāta Denisa Vigovska rīcības. Lūdzu veikt pārrunas!”
Emociju nav tikai miroņiem
Skrīveru novada domē jau 2009. gadā pieņemts pašvaldības ētikas kodekss, bet komisijas, kas šos jautājumus risinātu, nav, tāpēc tos izskatīja domes sēdē. Priekšsēdētājs atgādināja ētikas kodeksa 6. punktu, kurš teic, ka deputāts ir laipns un pieklājīgs, neaizskar personas godu un nepazemo, neizturas ciniski pret citu cilvēku pārliecību un uzskatiem. Tāpat A. Zālītis publiski atvainojās par Jāņa Brokāna rīcību, kura sēdē nebija. “Ceru, ka tas vairs neatkārtosies, iedzīvotāju priekšā man dažreiz ir kauns par mūsu rīcību,” viņš teica un aicināja visiem būt draudzīgiem un respektēt arī tos kolēģus, kuru viedokļi nepatīk.
Deputāts Deniss Vigovskis jau domes sēdes laikā pieprasīja iesnieguma kopiju un norādīja, ka Sarmītes Jansones notikumu interpretācijai nepiekrīt. Vēlāk, savu rīcību skaidrojot, laikrakstam viņš teica, ka vēlētos, lai par to, vai viņš ir pārkāpis pašvaldības ētikas kodeksu vai nē, lemj deputāti. Jautāts, vai pats nevar to novērtēt un atzīt, “Staburagam” teica, ka ir kļūdījies, paaugstinot balsi, un par to Sarmītei Jansonei atvainosies. “Man nav problēmu atzīt savas kļūdas,” viņš norādīja un uzstāja, ka ir iebildumi pret pašu sēdes procesu, kurā notika iesnieguma lasīšana: kāpēc par viņa rīcību nebija lēmuma un diskusiju ar kopsaucēju — vainīgs vai tomēr nē?
Arī deputāts Jānis Brokāns uzskata, ka ētikas kodeksu nav pārkāpis un skaidro, ka konflikts ar
A. Sprudzānu ir sens. “Viņš negrib saprast, ka ir pakļauts deputātiem un viņam ir pienākums informēt par savu darbību. Šis cilvēks nav labs vadītājs,” saka J. Brokāns, norādīdams, ka pats ir emocionāls un emociju neesot tikai miroņiem, bet viņa teiktais neesot jāsaprot personiski — tas ir tikai “par lietu”.
Abi deputāti norāda, ka, iespējams, ir piemērots brīdis Skrīveru pašvaldībā veidot ētikas komisiju. Tās uzdevums būtu vērtēt ne tikai deputātu, bet arī priekšsēdētāja ētikas pārkāpumus — domā D. Vigovskis.
Saspringtas attiecības
Komunikācijas problēmas starp Skrīveru novada domes deputātiem ir. To atzīst gan pozīcijas, gan opozīcijas pārstāvji. To, ka attiecības ir saspringtas, var vērot gan domes sēžu videotiešraidēs, gan piedaloties tajās klātienē. Kā tās radušās? Deputāts Uldis Dzērve domā, ka pamatā ir personiskās antipātijas, kas izpaužas uz āru. “Tas ir rīcības kokteilis, ko nosaka katra cilvēka raksturs un audzinātības pakāpe, izpratne par ētikas normām.” Savukārt Udo Pērsis domā, ka nesaskaņu cēlonis ir pozīcijas attieksmē pret darbu — tās darbībā ir daudz kļūdu. Viņš atzīst, ka sēdēs mēdz būt emocionāls, bet negribētu, ka viņa rīcību kolēģi uztver personiski. “Darbs ir darbs,” saka U. Pērsis.
Tomēr vairāki cilvēki Skrīveros domā, ka, iespējams, konflikta pamatā ir tas, ka pēdējās pašvaldību vēlēšanās vēlētāju apvienība “Par diženu novadiņu” (Jānis Brokāns, Deniss Vigovskis, Udo Pērsis, Iveta Biķerniece), kas ieguva četras vietas, neieguva priekšsēdētāja amatu. Apvienojoties “Mēs Skrīveriem” (Andris Zālītis, Arnis Zitāns, Ināra Dika) un “Kopā Skrīveriem” (Sarmīte Jansone, Uldis Dzērve) deputātiem, par priekšsēdētāju ievēlēja mazākuma pārstāvi. Lai gan J. Brokāns, kas domē iekļuva ar pirmo numuru, šādu versiju noraida, sakot, ka A. Zālīti neciena citu iemeslu dēļ — viņš ir slikts vadītājs, tomēr U. Pērša teiktais “Staburagam”, ka Skrīveru novada domi vada cilvēks, kurš ieguvis mazāk balsu, liek domāt, ka šis vēsturiskais notikums ir atstājis pēdas.
Vai darbs
ir produktīvs?
Vai domes darbs šādos apstākļos ir produktīvs? “Daudzus lēmumus pieņem vienbalsīgi, tas ir produktīvs,” saka J. Brokāns, un līdzīgi domā arī citi aptaujātie deputāti. “Jautājums ir par komunikāciju uz āru,” teic U. Dzērve, “un par savstarpēju koleģialitāti domes darbības iekšienē. Tāpēc ir videotiešraides, kurās var redzēt, kā cilvēki uzvedas, ko saka.” Tomēr viņš norāda, ka tā iemesla dēļ tās paliek nesamērīgi garas. Ir jautājumi, kurus opozīcijas deputāti iztirzā atkārtoti un vēlreiz tiem pievēršas, lai arī iepriekš Finanšu komitejā diskusijas bijušas. Opozīcijas deputāti skaidro, ka šī rīcība ir apzināta, viņu vēlme ir, lai vēlētāji videotiešraidēs šo procesu redz. Lai arī pozīcijas deputāti novērtē opozīcijas veikumu — norādīt uz domes kļūdām, tomēr tai pārmet konfrontāciju, sīkumainību, kas nereti ir ar negācijām. “Lai atrastu racionālus risinājumus, viedokļiem ir jābūt. Tie var nesaskanēt, bet esam pieauguši cilvēki un nedrīkstam aizmirst par elementāru pieklājību,” tā U. Dzērve.
To, ka domes sēdes ir emocionāls pārdzīvojums, atzīst daudzi. “A. Zālīša vietā, kurš ir domes sēžu vadītājs, daudzi būtu nolikuši savu mandātu,” domā deputāts Arnis Zitāns un spriež, ka priekšsēdētājs ar šo situāciju tiek labi galā. Bet U. Pērsis norāda, ka A. Zālītim sēdes būtu jāvada stingrāk, lai konfrontāciju un emocionalitātes būtu mazāk. Savukārt D. Vigovskis un J. Brokāns uzskata, ka priekšsēdētājs ar sēžu vadīšanu netiek galā — par maz diskusiju, par maz ļauj izteikties.
Viedokļi
— Kā vērtējat Skrīveru novada domes darbu?
Santa
— Ir lietas, par ko novadā prieks — Skrīveri tiek sakopti. Tik sakopti tie vēl nav bijuši nekad. Tomēr ir jautājumi, kurus var risināt citādāk, piemēram, zarus kokiem nezāģēt sulu laikā. Tāpat nav saprotams, kādēļ ar granti tiek “lāpītas” bedres. Man kā riteņbraucējai šāds ceļa remonts apgrūtina braukšanu.
Prieks, ka novadā ir daudz vairāk kultūras pasākumu. Atliek vien secināt — vai nu novadam ir vairāk naudas, vai arī tā tiek lietderīgāk izmantota.
Dana
— Domes darbs būtu daudz lietderīgāks, ja opozīcija netraucētu, oponējot jautājumos, kuros nav nepieciešams kašķis. Opozīcija kavē domes darbu, jo sūdzības par tās darbību tiek sūtītas uz dažādām iestādēm, domei nepārtraukti ir jātaisnojas — tas ir laikietilpīgi. Tāpat rodas sajūta, ka, lai ko darītu pozīcija — labu vai sliktu, opozīcija atradīs, kur piekasīties. Bet ko pati opozīcija ir darījusi Skrīveru labā?
Sofija
— Ar Skrīveru novada domes darbu esmu ļoti apmierināta. Daudzas lietas ir mainījušās uz labo pusi — tiek taisīti ceļi, izzāģēti krūmi. Iepriekšējās novada vadības laikā pa pakšiem tika sabērti atkritumi, dažviet joprojām stāv, neglīti izskatās. Kur vara, tur kašķis. Pakasīšanās un parīvēšanās starp deputātiem ir saprotama lieta — katrs grib savu ideju realizēt, katrs jautājumu redz citādāk vai kādam vienkārši skauž. Vien nomelnošanu neatbalstu.
