Cik godīgi ir maksu par ūdens skaitītāju maiņu rēķināt pēc dzīvokļa platības, nevis maksāt par konkrētu pakalpojumu, un kāpēc par šo pakalpojumu jāmaksā namu apsaimniekošanas uzņēmumam “Lauma A”, nevis firmai, kas skaitītājus mainīs? Šādus jautājumus uzdod Antoņinas kundze no mājas Draudzības krastmalā 3, Aizkrauklē.
Lielākā dzīvoklī jāmaksā vairāk
Aizkraukliete stāsta: “Kad mūsu mājā 2010. gadā veica renovāciju, uzstādīja attālināti nolasāmos karstā ūdens skaitītājus. Tos apkalpoja uzņēmums “UPRE”. Kad bija pienācis laiks tos mainīt, firma to izdarīja un mēs par šo darbu tai arī samaksājām. Tagad atkal pienācis laiks mainīt karstā ūdens skaitītājus, un reizē nolemts uzlikt arī attālināmi nolasāmos aukstā ūdens skaitītājus. Taču maksu par to tagad iekasēs namu apsaimniekotājs “Lauma A” un jāmaksā par to būs atkarībā no kvadrātmetriem. Vai tas ir godīgi?” Antoņinas kundze stāsta, ka par karstā ūdens skaitītāja maiņu iekasēs vienreizēju maksu — apmēram 20 eiro, kas jau iekļauti novembrī saņemtajā apsaimniekošanas maksas rēķinā. Taču maksu par karstā ūdens skaitītājiem aprēķinās pēc kvadrātmetriem.
Tā kā mājai nav naudas līdzekļu uzkrājuma, tāpēc, lai savāktu nepieciešamo naudu skaitītāju maiņai, nolemts palielināt apsaimniekošanas maksu par 0,088 eiro par kvadrātmetru (plus PVN) no 2020. gada 1. janvāra turpmākos 12 mēnešus. Draudzības krastmalas 3. namā ir 45 dzīvokļi: 18 vienistabas, 18 divistabu un deviņi trīsistabu. Tātad par vienu un to pašu pakalpojumu katrā no šiem dzīvokļiem aprēķināta citādāka maksa. Piemēram, Antoņinas kundzei par attālināti nolasāmā skaitītāja uzstādīšanu mēnesī būs jāmaksā nedaudz vairāk kā 5 eiro, kopā gada laikā — aptuveni 62 eiro.
Mājas kopīga lieta
Apsaimniekošanas uzņēmuma “Lauma A” valdes loceklis Modris Bite stāsta: “Tad, kad šajā mājā tika veikta renovācija, svarīgāk bija sekot līdzi karstā ūdens patēriņam, lai neveidojas liela maksa par cirkulāciju. Lai to būtu vieglāk kontrolēt, šajā mājā uzstādīja attālināti nolasāmos karstā ūdens skaitītājus. Šobrīd, kad Aizkrauklē ļoti aktuāla kļuvusi patēriņa starpība aukstajam ūdenim, tika nolemts izveidot attālināti nolasāmo sistēmu arī aukstā ūdens skaitītājiem. Tuvojoties karstā ūdens skaitītāju verifikācijas termiņa beigām, mēs paši būtu ierosinājuši reizē ar to maiņu uzstādīt arī attālināti nolasāmos aukstā ūdens skaitītājus, taču iedzīvotāji jau iepriekš izteica šādu vēlmi. Tāpēc decembrī nolemts mainīt abus skaitītājus reizē.”
Par izvēlēto samaksas variantu viņš saka: “Attālināti nolasāmo skaitītāju uzstādīšana nav tikai saistīta ar pašu skaitītāju nomaiņu, tā ir sistēmas izveide, kas visai mājai ir kopīga. Jā, katrā dzīvoklī tiek uzstādīti individuālie skaitītāji. Taču jāsaprot, ka tā ir daudzdzīvokļu māja, kurā ir arī kopīgas lietas. Un tā kopīgā lieta ir attālinātā nolasīšanas sistēma. Tā nav katram individuāla. Tāpēc maksa par šīs sistēmas izveidi ir izdalīta uz kvadrātmetriem. Protams, vienmēr būs kāds, kurš uzskatīs, ka šādā gadījumā viņam sanāk maksāt dārgāk, citam lētāk, un tas viņu neapmierinās. Taču aptaujā iedzīvotāji šādam risinājumam piekrita,” saka Modris Bite.
Misēklis ar protokolu
Lēmums tika pieņemts nevis dzīvokļu īpašnieku sapulcē, bet gan veicot aptauju, kuras rezultāti liecina, ka lielākā daļa iedzīvotāju piekritusi attālināti nolasāmās sistēmas izveidei aukstā ūdens skaitītājiem un samaksas par šo pakalpojumu aprēķināšanai pēc kvadrāt-
metriem. Ar aptaujas balsojuma protokolu gan “Laumai A” sanācis misēklis. Pirmajā protokolā norādīts, ka par nobalsoja 26 dzīvokļu īpašnieki (59%), pret 18. Tie bija tie, kuri neiesniedza aizpildītas aptaujas lapas. Pēc kāda laika gan iedzīvotāji saņēma citu protokolu, kurā bija precizēts, ka no tiem 18, kuri bija pret, 17 aptaujas lapas neiesniedza, viena iesniegta ar balsojumu pret, jo Antoņinas kundze savu aptaujas lapu iesniedza, norādot, ka ir pret piedāvāto samaksas veidu. Viņa savus iebildumus uzņēmumam izteica arī rakstiskā vēstulē, taču atbildē “Laumas A” valdes loceklis Modris Bite norādīja, ka viss noticis likumīgi un, ja vairākums nobalso par, lēmums ir saistošs visiem iedzīvotājiem.
Sapulcē var lemt citādāk
Jautājām M. Bitem, kāpēc tomēr netika sasaukta sapulce, jo tikšanās laikā klātienē plānotās pārmaiņas varētu izskaidrot daudz labāk, atbildēt uz visiem iedzīvotāju neskaidrajiem jautājumiem. Antoņinas kundze uzskata, ka, iespējams, daudzi iedzīvotāji līdz galam nav izpratuši apsaimniekotāja piedāvājumu, bet nobalsojuši par. “Sapulču sasaukšanu izmantojam, taču pēdējā laikā arvien mazāk. Sasaucot sapulci, ir ļoti svarīgi, lai uz to ierodas dzīvokļu īpašnieku vairākums, un tad var lemt par darāmajiem darbiem un pieņemt lēmumus. Taču pieredze rāda, ka tā nenotiek, jo ne visi tiek norādītajā laikā. Uzskatu, ka šis bija ļoti vienkāršs jautājums, cilvēkiem bija pietiekami daudz laika iepazīt to un sniegt savu atbildi. Uz aptaujas lapām bija tālruņa numurs, kur cilvēki varēja zvanīt, ja kādam radās jautājumi. Īpaši daudz zvanu nebija, bet tie, kuri vēlējās uzzināt kaut ko sīkāk, skaidrojumu saņēma. Uzskatu, ka mūsu klienti māk izlasīt to, kas rakstīts aptaujas lapā. Viņi ar katru gadu kļūst gudrāki, saprot mūsu aptaujas lapas. Attīstībai jābūt, un šādas aptaujas veidā uz vienkāršiem jautājumiem iedzīvotāji var atbildēt,” stāsta M. Bite.
Patērētāju tiesību aizsardzības centrs, kurā vērsāmies ar jautājumu, vai šāda maksas aprēķināšana neaizskar patērētāju tiesības, mums atbildēja — ja iedzīvotājiem ir iebildumi pret šādu maksas sadalījumu par ūdens skaitītāju maiņu, dzīvokļu īpašniekiem kopsapulcē jāvienojas par kopīgu risinājumu un jāinformē par to nama apsaimniekotājs. Antoņinas kundze atzīst, ka diemžēl diez vai tas izdosies, jo Draudzības krastmalā 3 nav mājas vecākā, kas to varētu uzņemties, un diez vai uz sapulci ierastos tik daudz iedzīvotāju, lai varētu pieņemt lēmumu par samaksas kārtības maiņu. Mājas iedzīvotāji neesot īpaši aktīvi un atsaucīgi. ◆
