Skrīveru novada domes sēdē, kas notika 29. oktobrī un internetā to ikviens varēja noskatīties tiešraidē, tika skatīts kādas personas iesniegums par atlīdzības pieprasīšanu saistībā ar nodarīto morālo kaitējumu, izraidot šo personu no domes sēdes.
Piesakot šo jautājumu, telpā piecēlās vīrietis un aicināja domes priekšsēdētāju Andri Zālīti iesniegumu nolasīt visiem priekšā pilnā apmērā. A. Zālītis deputātiem paskaidroja, ka iesniedzējs ir Rodijs Rododendrs, no kura saņemti divi vienādi iesniegumi, kuros viņš prasa izmaksāt atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu, izraidot viņu no domes sēdes 25. jūnijā un no Finanšu komitejas sēdes 17. septembrī. Katrā iesniegumā noradītā atlīdzības summa ir 4268 eiro, kas nozīmē, ka iesnieguma autors prasa no pašvaldības kopā 8536 eiro. Iesnieguma autors uzskata, ka, izraidot viņu no sēdēm, A. Zālītis rīkojies prettiesiski, bez tiesiska pamata ierobežojot viņa tiesiskās intereses un brīvības. “Vairākkārt lūdzu A. Zālītim izskaidrot pieņemtā lēmuma pamatojumu, tajā skaitā juridisko argumentāciju. Netika sniegts ne pamatojums, ne juridiskā argumentācija tiesību aktos noteiktajā kārtībā un vispārpieņemtā juridiski korektā formā. Domes sēde netika pasludināta kā slēgta, jo ar likumu noteikts, ka gan domes sēdes, gan komitejas sēdes ir atklātas,” minēts iesniegumā.
Izraida par traucēšanu
A. Zālītis skaidro, ka jūnijā no domes sēdes persona izraidīta par traucēšanu. Sēdes sākumā klausītāji, kas ieradušies uz domes sēdi, tika aicināti reģistrēties, taču iesnieguma autors atteicās to darīt, pieprasot paskaidrojumus, kāds ir šī lūguma tiesiskais pamats. “Norādīju, ka ir Domes darba reglaments, kas nosaka, ka personām, kuras uzaicinātas piedalīties domes sēdēs, kā arī citiem pašvaldības iedzīvotājiem, masu informācijas līdzekļu pārstāvjiem, kuri vēlas klausīties domes sēdi, pirms sēdes jāreģistrējas pie darbinieka, kurš protokolē domes sēdi. Uzskatu, ka ar to viņam izskaidroju, kāpēc jāreģistrējas, taču viņš arvien atteicās to darīt. Paskaidroju viņam arī to, ka man kā domes priekšsēdētājam ir jānodrošina domes sēdes kārtība un, ja viņš traucē domes sēdi, es drīkstu viņu izraidīt,” notikušo atstāsta A. Zālītis, piebilstot, ka izraidīšanas no jūnija domes sēdes pamatojums ir domes sēdes traucēšana.
Savukārt aicinājums klausītājiem atstāt telpu Finanšu komitejas sēdes laikā septembrī tika izteikts fizisko personu datu aizsardzības nolūkos brīdī, kad tika skatīti fizisko personu iesniegumi, skaidro A. Zālītis. Notikušo iespējams vērot arī interneta vietnē “yuotube” ievietotajā sēdes videoierakstā, kas liecina, ka iesnieguma autors aicina domniekus skatīt jautājumu, neminot personas datus, un pieprasa arī paskaidrojumus, tomēr A. Zālītis garās diskusijās neielaižas un lūdz personu iziet. Taču, tā kā vīrietis iebilst un neatstāj sēžu telpu, tiek pieaicināts pašvaldības policijas inspektors, kurš, paņemot nepaklausīgo klausītāju aiz rokas, pret ko vīrietis skaļi iebilst, izved viņu no telpas.
Izjūt nevienlīdzīgu attieksmi
“Es nevaru pārtraukt domes sēdi, kad ieradušies deputāti, un skaidrot viņam lietas būtību. Likumā par pašvaldībām vairs nav arī punkta par sēdes slēgto daļu, tāpēc man nav pamata tādu izsludināt, lai šos jautājumus skatītu tādā veidā. Pirms pēdējās sēdes sazinājāmies ar Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju, lai konsultētos, kā rīkoties. Viņi mutiski norādīja, ka tomēr varam izsludināt slēgto daļu vai brīdī, kad skatām fizisku personu iesniegumus, lūgt trešajām personām iziet no sēžu telpas, jo personas dati ir aizsargājami un tie nav atklājami trešajām personām,” saka domes priekšsēdētājs.
Savukārt iesnieguma autors savā vēstījumā situāciju skaidro šādi: “Skrīveru novada domes prieksšēdētājs Andris Zālītis neargumentēti lūdza pamest domes sēdi, balstoties uz to, ka, vadot domes sēdi, nespēj nodrošināt fizisko personu datu aizsardzību un tādēļ lūdz pamest sēdi tām personām, kuras nav domes darbinieki. Nopratu, ka lūgums atstāt domes sēdi attiecas arī uz mani, un vēlējos A. Zālītim paskaidrot, kādēļ viņa lūgums no manas puses netiks izpildīts, jo tas nav pamatots un ierobežo manas tiesības un brīvības, kā arī aicināju, vadot sēdi, neizmantot personas datus tādā apjomā, kā to aizliedz likums. Sēdes darbs no manas puses netika traucēts.” Visa tā rezultātā personai radusies sajūta, ka pret viņu tiek pausta nevienlīdzīga attieksme, notikušais radījis nelabvēlīgas tiesiskās sekas un personīgas ciešanas, morālo spriedzi u. c. pārdzīvojumus.
“Savu es panākšu”
“Staburags”, kas pēdējo mēnešu laikā dažas reizes apmeklējis Skrīveru novada domes sēdes, novērojis, un par to liecina arī domes sēžu videoieraksti, ka šī persona domes sēdes apmeklē diezgan regulāri un klausās tās no sākuma līdz beigām.
“Jau iepriekš saņēmām iesniegumu par atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu, taču iesniegums bija klaji aizvainojošs, tāpēc uz to atbildēts netika,” saka A. Zālītis. Arī šajā iesniegumā A. Zālītim tiek piedēvēts “provinciālisms un infantiliska varas demonstrēšana”. Taču pats iesniegums rakstīts citā formā, tāpēc tas tika skatīts sēdē un deputātiem par to bija jābalso. Balsojums notika par katru iesniegumu, un tas bija identisks. Ar četrām balsīm pret (I. Dika, S. Jansone,
U. Dzērve, A. Zālītis) un trijiem atturoties (A. Brokāns, D. Vigovskis, I. Biķerniece) Rodija Rododendra iesniegums par atlīdzību saistībā ar nodarīto morālo kaitējumu tika noraidīts.
Taču vēl pirms balsojuma, sākot izskatīt šo jautājumu, sēdes tiešraidē varēja noklausīties, kā iesnieguma autors saka: “Ceru, ka jūs saprotat, ja kaitējums netiks atlīdzināts, būs jāvēršas tiesā. Tad domei būs jāmaksā vairāk, jo būs vēl arī jāsedz tiesas izdevumi. Varat balsot, kā gribat, es dzelžaini turos pretī, savu es panākšu.”
