Nu jau bijusī Bebru pagasta bāriņtiesas priekšsēdētāja Modra Šuriņa iesūdzēja tiesā Bebru pagasta padomi, jo uzskatīja, ka viņa nepamatoti atbrīvota no darba.
Nu jau bijusī Bebru pagasta bāriņtiesas priekšsēdētāja Modra Šuriņa iesūdzēja tiesā Bebru pagasta padomi, jo uzskatīja, ka viņa nepamatoti atbrīvota no darba. Bebru pagasta padome Šuriņas kundzi atcēla no amata, jo uzskatīja, ka viņa, nepildot savus pienākumus, rīkojusies prettiesiski un nolaidīgi. Turpretī Modra Šuriņa vēlējās pierādīt, ka viņa strādājusi godprātīgi un apzinīgi un šādi apvainojumi ir nevietā.
Prasa atjaunot darbā
Bebru pagasta padomes priekšsēdētāja Ruta Borislava tiesā pārmeta bijušajai bāriņtiesas priekšsēdētājai Modrai Šuriņai pašvaldības noteikto darba attiecību neievērošanu, nevēlēšanos sadarboties ar pagasta sociālo darbinieci, kā arī atgādināja Bērnu un ģimenes lietu ministrijas darbinieku pārbaudē atklātos trūkumus bāriņtiesas lietvedībā, kas pamudināja lemt par Šuriņas kundzes atcelšanu no amata. Pašvaldība to vērtēja kā prettiesisku un nolaidīgu rīcību, taču Šuriņas kundze uzskata, ka atbrīvota nepamatoti.
Pagājušā gada decembrī Modra Šuriņa vērsās Aizkraukles rajona tiesā ar prasību atjaunot viņu darbā un izmaksāt darba algu par laiku, kad viņa piespiedu kārtā nevarēja veikt savus pienākumus — 1405 latus pirms nodokļu nomaksas. Šuriņas kundze tiesā sacīja, ka piekristu arī izlīgumam, ja vien pašvaldība atceltu lēmumu par viņas atbrīvošanu, taču Bebru pagasta padomes pilnvarotais pārstāvis Dzintars Grunšteins uzsvēra, ka pašvaldība Šuriņas kundzes prasību neatzīst un izlīgums nav iespējams.
Konflikts ilgst vairāk nekā gadu
Konflikts starp Bebru pagasta padomi un bāriņtiesas priekšsēdētāju ilgst jau vairāk nekā gadu. Pagājušā gada sākumā “Staburags” rakstīja par bāriņtiesas priekšsēdētājas vēlēšanām. Modra Šuriņa Bebru bāriņtiesu vada kopš 1997. gada, un, kad pirms gada pienāca kārtējais pārvēlēšanas termiņš, viņa šim amatam pieteicās atkal. Tomēr Šuriņas kundzi par bāriņtiesas priekšsēdētāju neievēlēja. Viņa uzskatīja, ka konkurss un vēlēšanas bija nelikumīgas, tādēļ pēc Šuriņas kundzes protesta izsludināja atkārtotu pieteikšanos šim amatam, un deputāti balsoja vēlreiz. Šoreiz Modru Šuriņu tomēr ievēlēja bāriņtiesas priekšsēdētājas amatā.
Pēc pārbaudes izsaka rājienu
Pagājušā gada martā pēc mutiska Bebru pagasta padomes priekšsēdētājas Rutas Borislavas rīkojuma bāriņtiesu pārvietoja uz pagastmājā ierādītajām telpām, un drīz pēc tam Šuriņas kundze uzzināja, ka bāriņtiesā gaidāma Bērnu un ģimenes lietu ministrijas pārbaude. Atbraukušie ministrijas ierēdņi pārbaudīja bāriņtiesas lietvedību un uzrakstīja aktu par konstatētajām nepilnībām un to novēršanas nepieciešamību.
No ministrijas saņemto informāciju izskatīja arī Bebru pagasta padomē, un, tā kā pašas Šuriņas kundzes tajā brīdī nebija, par to, ka viņai izteikts rājiens, bāriņtiesas priekšsēdētāja uzzināja tikai no padomes sēdes protokola izraksta. Viņa tiesā paskaidroja, ka lietas bāriņtiesā kārto tās sekretārs vai pašvaldības norīkots darbinieks, taču Bebru pagasta bāriņtiesā nebija pagasta padomes norīkota cilvēka, kam būtu jāveic šie pienākumi.
Divas reizes par vienu pārkāpumu nesoda
Pagājušā gada novembrī, atbrīvojot Modru Šuriņu no darba, pašvaldība to vēlreiz pamatoja ar ministrijas pārbaudes rezultātiem, taču Šuriņas kundzes aizstāve tiesā norādīja, ka par šiem pārkāpumiem viņa jau administratīvi sodīta — viņai izteikts rājiens, un par vienu un to pašu pārkāpumu divas reizes sodīt nevar. Turklāt ārkārtas sēdes, kurā lēma par Šuriņas kundzes atbrīvošanu, protokolam nav pievienots neviens dokuments, kurš apliecinātu bāriņtiesas priekšsēdētājas prettiesisko un nolaidīgo rīcību. Ministrijas aktu par tādu nevar uzskatīt, jo nosauktās nepilnības nenorāda ne nolaidīgu, ne prettiesisku rīcību. Tās saistītas tikai ar lietu nepareizu noformēšanu. Turpretī Borislavas kundze uzskata, ka pagasta padomes lēmumu, amata pienākumu un iekšējās kārtības noteikumu neievērošana tomēr ir prettiesiska rīcība, savukārt konstatētie trūkumi lietvedībā definējami kā nolaidība.
Nesen Bebru pagasta bāriņtiesā Bērnu un ģimenes lietu ministrija veica vēl vienu pārbaudi, kurā vērtēja, vai novērsti iepriekš konstatētie trūkumi. Bebru pagasta padomes priekšsēdētāja Ruta Borislava atklāja, ka ministrijas sniegtās ziņas liecina — vairākus trūkumus Šuriņas kundze tomēr nav novērsusi — un tiesā vēlējās izmantot šo dokumentu kā pamatu atcelšanai no amata. Taču Šuriņas kundze no amata atcelta, pirms tapis zināms šī dokumenta saturs, tāpēc tiesa to neuzskatīja par pierādījumu.
Nevar strādāt tikai kabinetā
Bebru pagasta padomes vadītāja Ruta Borislava tiesā norādīja, ka Šuriņas kundze neievēro pašvaldības noteikto bāriņtiesas darba laiku. Viņa vēlētos, lai bāriņtiesas priekšsēdētāju apmeklētāji varētu sastapt katru darbdienu astoņas stundas dienā. Bāriņtiesas darbības noteikumi gan paredz, ka apmeklētāji jāpieņem ne retāk kā divas reizes nedēļā, tomēr pašvaldībai ir tiesības bāriņtiesas nolikumā noteikt arī citu darba laiku. Borislavas kundze stāstīja, ka bāriņtiesas priekšsēdētāja darba laikā savā darba vietā bieži nebija sastopama. “Iekšējās kārtības noteikumi paredz, ka, atstājot savu darba vietu darba laikā, par to jāinformē mani vai sekretāri, lai mēs zinātu, kur noteiktā brīdī ir mūsu darbinieki. Šuriņas kundze zināja šo kārtību, taču neievēroja to,” stāstīja Ruta Borislava.
Varētu piebilst, ka piecas dienas nedēļā astoņas stundas dienā, sēžot kabinetā, pilnvērtīgi pildīt pienākumus bāriņtiesas darbiniekiem ir ļoti grūti. Viņu pienākums ir rūpēties par sociālā riska ģimenēm, tikties ar cilvēkiem, apmeklēt viņus mājās, novērtēt dzīves apstākļus. Bāriņtiesas priekšsēdētājas darba laika neievērošana bija arī viens no jautājumiem, kuru padomes deputāti izskatīja ārkārtas sēdē pagājušā gada novembrī, kad lēma par viņas atcelšanu no amata.
Liedz apvienot divus darbus
Pašvaldība iebilda arī pret to, ka Šuriņas kundze, kura par bāriņtiesas priekšsēdētāju ievēlēta pilnai slodzei, šos pienākumus apvieno vēl ar citu darbu. Jau pagājušā gada aprīlī Bebru pagasta padome pieņēma lēmumu liegt Šuriņas kundzei apvienot darbu bāriņtiesā ar mūzikas skolotājas pienākumiem Bebru internātpamatskolā. Taču viņa turpināja strādāt ne tikai tur, bet arī vadīja kori Vecbebru profesionālajā vidusskolā un ansambli Aizkraukles pilsētas kultūras namā, nesaskaņojot to ar primāro darba devēju.
Modra Šuriņa uzsvēra, ka likums par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonas darbībā nosaka: pašvaldības institūcijas vadītājs tomēr drīkst veikt pedagoga vai radošu darbu, tāpēc turpināja darīt iesākto arī pēc pašvaldības aizlieguma.
Pašvaldība spriedumu pārsūdz
Aizkraukles rajona tiesa, uzklausījusi abas lietā iesaistītās puses un izvērtējusi visus iesniegtos pierādījumus, pieņēma lēmumu Modras Šuriņas labā. Tomēr viņa neturpinās darbu bāriņtiesas priekšsēdētājas amatā, jo uzrakstīja atlūgumu. Savukārt Bebru pagasta padome Aizkraukles rajona tiesas lēmumu pārsūdzējusi apgabaltiesā, jo uzskata, ka rīkojusies pamatoti un likumīgi.
Šī konflikta dēļ jau četrus mēnešus Bebru pagasta bāriņtiesā netiek veiktas notariālās darbības, nekārto lietvedību, nepieņem iesniegumus, kā arī nerisina citas būtiskas problēmas. Par bāriņtiesas priekšsēdētājas vietas izpildītāju uz laiku apstiprināta Sarmīte Rode, kura kopā ar pārējiem bāriņtiesas locekļiem un pagasta sociālo darbinieci veic tikai vienkāršākos ikdienas pienākumus.
