Augstākās tiesas (AT) Senāts šodien plkst.10 skatīs Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas (SPRK) un AS “Latvenergo” sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru atcelts regulatora 2011.gada lēmums par patlaban spēkā esošajiem tarifiem.
Kā ziņots, Administratīvā apgabaltiesa 25.jūnijā atcēla SPRK 2011.gada 16.februāra lēmumu Nr.40 par spēkā esošajiem tarifiem. “Latvenergo”, kas šajā lietā ir trešās personas statusā, uzskata, ka tarifi ir ekonomiski pamatoti.
Energokompānija iepriekš secināja, ka, tiesas ieskatā, “Latvenergo” nebija tiesību piemērot zemāku cenu par pirmajām patērētajām 1200 kilovatstundām (kWh), jo energokompānijai nav tiesību sniegt atbalstu iedzīvotājiem. Tiesa uzskata, ka faktiski ir notikusi saistīto lietotāju subsidēšana.
“Latvenergo” savukārt pauda pārliecību, ka cenas samazinājums par pirmajām 1200 kWh bija pareiza rīcība, tādējādi atbalstot iedzīvotājus laikā, kad pieauga elektroenerģijas cena.
Apgabaltiesa spriedumā konstatēja, ka tarifu diference “Starta” un “Pamata” tarifā neatbilst likumā par SPRK nostiprinātajam principam, ka tarifiem jāatbilst ekonomiski pamatotām izmaksām un jānodrošina uzņēmuma rentabilitāte.
Tāpat apgabaltiesa spriedumā atzina, ka lietā nav dokumentu, no kuriem būtu iespējams secināt, kādas ir tirdzniecības pakalpojumu izmaksas, bet SPRK savu lēmumu pieņēmusi uz “Latvenergo” aprēķinu pamata, taču nav zināms, kā tie veidojušies.
Spriedumā tika teikts, ka tarifam jāatbilst ekonomiski pamatotām izmaksām un jānodrošina sabiedrisko pakalpojumu rentabilitāte. Minētais princips nodrošina objektīvu un taisnīgu, uz ekonomiskiem pamatiem balstītu līdzsvaru starp sabiedrisko pakalpojumu sniedzējiem, kuriem ir jānodrošina droši un kvalitatīvi pakalpojumi, un pakalpojumu lietotājiem. SPRK nevarēja iestāties lietotāja vai sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja pusē, balstoties uz citiem apsvērumiem, piemēram, lietotāju nespēju apmaksāt elektroenerģijas rēķinus, pārāk straujo tarifu kāpumu, ekonomisko un sociālo krīzi valstī, citu obligāto maksājumu sadārdzināšanos, tarifu paaugstināšanas lietderību.
Administratīvā apgabaltiesa rūpīgi izanalizēja, kā SPRK pārbaudīja “Latvenergo” sniegto informāciju, un atzina, ka tai nav pietiekama pamatojuma. “Pamatā dokumentu, kas pamatotu katra tabulās ierakstītā skaitļa esamību un patiesumu vai arī kas pierādītu, kas slēpjas aiz katras aktivitātes nosaukuma, lietas materiālos nav,” teikts spriedumā.
Apgabaltiesa piekrita pieteicēju viedoklim, ka SPRK pārbaudījusi tikai tarifu aprēķinu pareizību, tas ir, veikusi formālu pārbaudi. Tas, vai skaitļi, uz kuriem balstīti aprēķini, ir pareizi un atbilst patiesībai, kā arī tirdzniecības pakalpojuma izmaksas nav pārbaudītas. Regulators ir paļāvies uz to, ka “Latvenergo” iesniedzis pilnīgu un patiesu informāciju, un dziļāka pārbaude nav veikta. Savukārt bez padziļinātas pārbaudes nevar spriest par to, vai tarifi atbilst metodikai un ekonomiskās pamatotības principam.
Apgabaltiesa spriedumā norādīja, ka SPRK ir vienīgā iestāde, kurai ir atbilstoša kompetence un iespējas aizstāvēt sabiedrisko pakalpojumu lietotāju intereses. Tikai SPRK ir vajadzīgās zināšanas, izpratne un kapacitāte, lai spētu novērtēt, vai katrs tarifa santīms ir noteikts pamatoti. Ja SPRK šo pienākumu pildīs formāli, tad lietotāju interešu aizstāvība būs neefektīva un nesasniegs savu mērķi.
Ievērojot minēto, tiesa atzina, ka SPRK no tās rīcībā esošās informācijas nevarēja izsecināt, ka tarifs ir pamatots, līdz ar to SPRK lēmums ir prettiesisks.
